Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2021 года по делу № А78-6713/2020 по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному учреждению "Читинская база авиационной охраны лесов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерба в размере 9 801 333,85 руб.,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю: Дума О.А.- представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ГУ "Читинская база авиационной охраны лесов": ФИО1- представитель по доверенности от 18.05.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском к краевому государственному учреждению "Читинская база авиационной охраны лесов" о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерба в размере 9 801 333,85 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2021 года взыскано с краевого государственного учреждения "Читинская база авиационной охраны лесов" в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб в размере 8 737 322,29 руб. В остальной части взыскания отказано. Взыскано с краевого государственного учреждения "Читинская база авиационной охраны лесов" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 64 190 руб.

Не согласившись в части с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2021 года по делу № А78-6713/2020 в части отказа взыскания 1 064 011,56 руб. отменить, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, в соответствии с Разделом III Рекомендаций по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных руководителем Федерального агентства лесного хозяйства 10 ноября 2009 года (п.3.4, 3.6) за счет субвенций, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов РФ переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, принимаются к учету расходы по заправке воздушных судов, которые непосредственно задействованы в тушении пожаров. Расходы по заправке воздушных судов при перелете к месту базирования и обратно положениями Рекомендаций не предусмотрены, поскольку указанные перелеты не связаны с участием в тушении пожаров. Указанные расходы должны осуществляться за счет средств Забайкальского края, о чем указано в Приказе Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 389 от 20.03.2017.

Также в апелляционной жалобе УФК по Забайкальскому краю указывает на то, что судом не принято во внимание, что факт нарушения учреждением бюджетного законодательства установлен предписанием, которое в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. По мнению заявителя, для обращения в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, достаточно наличие факта неисполнения предписания, так как, предписание вступило в законную силу, оно подлежит исполнению в полном объеме, следовательно, оценка законности предписания не может быть предметом рассмотрения в рамках рассматриваемого спора.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.10.2021.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляйионную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Забайкальскому краю от 12.09.2018 № 627-о в отношении КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» проведена плановая выездная проверка за 2017 год на предмет использования средств федерального бюджета, предоставленных на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений.

По результатам проверки составлен акт от 15.10.2018 (т. 1 л.д. 116-143).

Учреждению 27.11.2018 выставлено предписание № 18-2/23 (т. 1 л.д. 75-80).

Учитывая, что ответчиком требования предписания в полном объеме не исполнены, УФК по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 1 064 011,56 руб., истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703 (далее - Положение о Федеральном казначействе) Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном казначействе Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 3 статьи 166.1 БК РФ установлено, что Федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Подпунктом 5.15 (1) Положения о Федеральном казначействе установлено, что Федеральное казначейство в установленной сфере деятельности осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 269.2 БК РФ).

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (абзац первый пункта 2 статьи 269.2 БК РФ).

Во исполнение части 3 статьи 269.2 БК РФ Постановлением Правительства №1092 от 28.11.2013 утверждены Правила, определяющие порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (в редакции, действовавшей в период проведения проверки и вынесения предписания) (далее - деятельность по контролю).

Пунктом 68 Правил №1092 предусмотрено, что при осуществлении полномочий Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет, в том числе предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

В силу пункта 75 Правил №1092 должностные лица, принимающие участие в контрольных мероприятиях, осуществляют контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний. В случае неисполнения представления и (или) предписания Федеральное казначейство (его территориальный орган) применяет к лицу, не исполнившему такое представление и (или) предписание, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 76 Правил №1092 в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет в суд исковое заявление о возмещении объектом контроля, должностными лицами которого допущено указанное нарушение, ущерба, причиненного Российской Федерации, и защищает в суде интересы Российской Федерации по этому иску.

Аналогичные положения содержатся в статье 270.2 БК РФ, согласно которой под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3).

Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 4).

Таким образом, УФК по Забайкальскому краю в пределах предоставленных ему полномочий проведена проверка, выставлено предписание и инициировано взыскание в судебном порядке сумм ущерба.

По существу оснований для взыскания ущерба в порядке статьи 270.2 БК РФ суд первой инстанции правильно пришел к следующему.

Как следует из материалов дела в 2017 году между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и Краевым государственным учреждением «Читинская база авиационной охраны лесов» заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение государственных работ от 13.01.2017 (т.1 л.д. 58-74).

Предметом соглашения является определение порядка и условий предоставления Министерством учреждению субсидии из бюджета Забайкальского края на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение государственных работ.

С учетом дополнительных соглашений к Соглашению финансирование за счет средств федерального бюджета, предоставленных на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений в 2017 году, произведено в сумме 272 144 531,81 руб., в том числе: 207 122 041,81 руб. – субсидия на выполнение государственного задания, 65 022 490 руб. – субсидия на иные цели (в том числе погашение кредитной задолженности за тушение лесных пожаров в 2016 году).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства:

- в состав затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, включены не обоснованные расходы на сумму 1 161 984,28 руб. (расходы, произведенные не на тушение лесных пожаров на землях лесного фонда, из них 1 064 011,56 руб. – расходы ГСМ по заправке воздушных судов на тушение лесных пожаров, 97 972,72 руб. – кассовые сборы в аэропорту),

- за счет средств из федерального бюджета неправомерно возмещены суточные за каждый день нахождения в служебной командировке на сумму 10 750 руб.,

- неправомерно начислен и выплачен повышенный районный коэффициент, начислены и перечислены страховые взносы в размере 8 628 599,57 руб.,

- осуществлено отвлечение средств субсидии по выполнению государственного задания на возмещение работникам расходов, связанных со служебными командировками за счет денежных средств от приносящей доход деятельности на сумму 624 673 руб.

Судом первой инстанции удовлетворены требования УФК по Забайкальскому краю о взыскании с учреждения всех сумм, кроме суммы 1 064 011,56 руб. – расходов ГСМ по заправке воздушных судов на тушение лесных пожаров.

В апелляционной жалобе решение суда обжалуется только в части отказа во взыскании суммы 1 064 011,56 руб. – расходов ГСМ по заправке воздушных судов на тушение лесных пожаров.

Судом первой инстанции на основании материалов проверки, проведенной казначейством, установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным Сводного реестра лесных пожаров и затрат на их ликвидацию с начала пожароопасного сезона на территории Забайкальского края за 2017 г. в авиационной зоне охраны леса зарегистрировано 246 лесных пожаров на общей площади 237 482 га (в том числе нелесная площадь 6 933 га).

Первый пожар в авиационной зоне охраны лесов зарегистрирован 31 марта 2017 г., последний пожар ликвидирован 14 августа 2017 г.

Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 837.

В целях контроля за использованием субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета письмом от 10 ноября 2009 г. № АС-05-54/7018 Федеральным агентством лесного хозяйства разработаны для руководства в работе Рекомендации по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (далее Рекомендации).

Пунктом 3.6.3 Рекомендаций установлено, что к расходам относится фактическая себестоимость (фактическая стоимость), по которой списаны горюче-смазочные материалы всех видов, фактически израсходованных при проведении работ по тушению лесных пожаров.

Приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 389 от 20.03.2017 (т. 3 л.д. 34) предусмотрено, что заправка воздушных судов МЧС авиатопливом производится за счет средств Забайкальского края.

Проверкой установлено, что выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории Забайкальского края в 2017 году осуществлялось учреждением самостоятельно, а также путем привлечения сторонних организаций.

На тушение лесных пожаров в Забайкальском крае привлекались воздушные судна других регионов. Учреждением произведены расходы по заправке воздушных судов БЕ-200, осуществлявших перелёты между регионами Российской Федерации:

Борт № 31370 (владелец - МЧ ФГБУ Хабаровский АСЦ) осуществлял перелеты:

- Чита-Нерюнгри. Заявка на полёт от 3 мая 2017 г. № 814. Требование № 0003664 от 30 апреля 2017 г. на 2284 кг. (включено в затраты на тушение лесного пожара в наземной зоне № 56 Карымского лесничества, Дарасунского участкового лесничества на сумму 108 535,68 руб.) (т. 3 л.д. 35-37),

- Чита-Хабаровск. Заявка на полёт от 10 июля 2017 г. Требование № 0004503 от 29 июня 2017 г. на 1670,5 кг, Требование № 0004506 от 1 июля 2017 г. на 8321. кг, Требование № 0004508 от 1.0 июля 2017 г. на 1997 кг. (включено в затраты па тушение лесного пожара в наземной зоне № 55 Балейского лесничества, Талангуйского участкового лесничества на сумму 529 341,33 руб.) (т. 3 л.д. 44-48).

Борт № 31130 (владелец - МЧС РФ г. Красноярск) осуществлял перелеты:

- Чита - Красноярск. Заявка на полёт от 27 июня 2017 г. Требование № 0023018 от 27 июня 2017 г. на 1678 кг. (включено в затраты на тушение лесного пожара в наземной зоне № 127 Хилокского лесничества, Линёвоозёрского участкового лесничества на сумму 71 734,50 руб.) (т. 3 л.д. 38-40),

- Красноярск-Чита. Заявка на полёт от 25 июля 2017 г. Требование № 003381 от 25 июля 2017 г. на 4675 кг. (включено в затраты на тушение лесного пожара в наземной зоне № 55 Балейского лесничества, Талангуйского участкового лесничества на сумму 218 088,75 руб.) (т. 3 л.д. 41, 43),

- Чита - Красноярск. Заявка на полёт от 2 августа 2017 г. Требование № 003382 от 2 августа 2017 г, на 2922 кг, (включено в затраты на тушение лесного пожара в наземной зоне № 55 Балейского лесничества, Талангуйского участкового лесничества на сумму 136 311,30 руб.) (т. 3 л.д. 41, 42).

Истец считает, что с учетом Приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 389 от 20.03.2017 (т. 3 л.д. 34), пункта 3.6.2 раздела III Рекомендаций затраты на сумму 1 064 011,56 руб. по заправке горючим вышеуказанных бортов по маршрутам должны производится за счет средств краевого бюджета.

Не соглашаясь с УФК по Забайкальскому краю в данной части требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения в области тушения пожаров в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий (лесных пожаров), регулируются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 24 Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации

Частью 1 статьи 53.8 Лесного кодекса Российской Федерации работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 названного Кодекса.

Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу части 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых для осуществления полномочий, переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи, определяется в отношении каждого субъекта Российской Федерации с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837.

Постановлением Губернатора Забайкальского края № 32 от 26.06.2017 на территории Забайкальского края с 27.06.2017 введен режим чрезвычайной ситуации связи с большим количеством природных пожаров.

Пунктом 2.2.2 Рекомендаций предусмотрено, что к организационно-техническим мероприятиям, связанным с тушением лесных пожаров, относятся, в том числе: доставка людей и средств к месту тушения пожара и обратно (пешим путем, автомобильным, водным, воздушным транспортом).

Параграфом 3 Рекомендаций установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные исполнителем работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме и которые произведены для осуществления деятельности по тушению лесных пожаров.

При этом, финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах Российской Федерации, которым передано исполнение отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

К расходам на тушение лесных пожаров относятся транспортные расходы (п.4.3 Рекомендаций). К транспортным относятся расходы, связанные с эксплуатацией воздушных судов, водного транспорта, машин, тракторов и других механизмов и транспортных средств, использованных при тушении лесного пожара. Стоимость рассчитывается исходя из отработанных автомашино-смен (машино-часов), тракторо-смен (мото-часов), а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов). Стоимость подлежащих оплате услуг организаций, занятых в тушении лесных пожаров, определяется в соответствии с первичными документами по учету отработанного времени транспортом, а также калькуляциями стоимости транспортных услуг.

В расчет затрат на транспортные расходы при тушении лесного пожара включается: время работы транспортных средств при осуществлении работ по обследованию очага лесного пожара; время работы транспортных средств при доставке работников к месту лесного пожара и обратно, средств пожаротушения, горюче-смазочных материалов, воды, продуктов питания, таборного имущества и других грузов, используемых при тушении лесного пожара; время работы транспортных средств при выполнении работ по локализации очага лесного пожара, окарауливанию локализованного лесного пожара и его ликвидации; время нахождения транспортного средства в пути следования на пожар и обратно.

Также в расходы на тушение лесных пожаров включаются расходы на горюче-смазочные материалы (п. 3.6.2 Рекомендаций). К расходам относится фактическая себестоимость (фактическая стоимость), по которой списаны горюче-смазочные материалы всех видов, фактически израсходованных при проведении работ по тушению лесных пожаров.

С учетом изложенного правового регулирования апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, правильно исходившего из следующего.

Трактовка истцом пункта 3.6.2 Рекомендаций производится без учета всего комплекса мероприятий, который установлен п.2.2.2 Рекомендаций по организационно-техническим мероприятиям, связанным с тушением лесных пожаров, а также без учета параграфа 3 Рекомендаций.

Из изложенных норма следует, что деятельность по охране и тушению лесных пожаров является расходными обязательствами Российской Федерации и должны финансироваться за счет казны РФ; доставка воздушных бортов к месту тушения лесного пожара и обратно, время нахождения транспортного средства в пути следования и обратно, а также расходы на горюче-смазочные материалы относится к организационно-техническим мероприятиям, связанным с тушением лесных пожаров и являются расходами на тушение лесных пожаров.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы, отмечая, что казначейством не приведено каких-либо оснований, свидетельствующих о том, что к организационно-техническим мероприятиям, связанным с тушением лесных пожаров, нельзя отнести перелет воздушных судов от места базирования к месту тушения лесных пожаров и обратно.

Ссылка истца на Приказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 389 от 20.03.2017 в части того, что заправка воздушных судов должна осуществляться за счет средств Забайкальского края судом первой инстанции обоснованно отклонена с учетом законодательства РФ, которым установлено, что спорные затраты относятся к обязательствам федерального бюджета.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в материалы дела представлен на диске (т. 3) акт выездной проверки Федерального Агентства лесного хозяйства от 26.04.2019 в части проверки расходования и учета средств федерального бюджета на тушение лесных пожаров в отношении Министерства природных ресурсов Забайкальского края (т. 3 л.д. 92-97, выкопировка). Из данного акта не следует о наличии выявленного нарушения.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, апелляционный суд поддерживает оценку суда первой инстанции довода истца о том, что предписание не обжаловалось, поэтому в настоящем деле не подлежит оценке на предмет законности, следовательно, ущерб на основании предписания подлежит взысканию в доход федерального бюджета в полном объеме. Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ у суда имеются основания для самостоятельного определения норм права, подлежащих применению, а также характера правоотношений сторон. Апелляционный суд отклоняет ссылку истца в подтверждение своей позиции на судебные акты Четвертого арбитражного апелляционного суда, поскольку такого вывода указанные истцом постановления не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает обоснованным отказ суда первой инстанции во взыскании с учреждения расходов на сумму 1 064 011,56 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2021 года по делу № А78-6713/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Ломако

Судьи В.А.Сидоренко

Д.В.Басаев