Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2021 года по делу № А78-6835/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский (ОГРН 1187536005249, ИНН 7527009467, далее – общество) обратилось в Центральный районный суд города Читы с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – служба) о признании незаконным и отмене постановления № 133 от 17.06.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и прекращении производства по делу.

Определением Центрального районного суда города Читы от 12 июля 2021 года заявление общества передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у него действительно не имелось технической возможности размещения требуемой информации ввиду отсутствия в системе ЕИАС нужного шаблона для заполнения; судами сделан ошибочный вывод о том, что срок привлечения к административной ответственности за вмененное обществу административное правонарушение составляет один год и не был пропущен на момент вынесения оспариваемого постановления; срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение составляет два месяца; совершенное обществом правонарушение не свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, вследствие чего может быть признано малозначительным.

В представленном отзыве на кассационную жалобу служба заявила о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 15.03.2022.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ и статьи 288.2 данного Кодекса, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, общество осуществляет поставку коммунальных ресурсов потребителям на территории городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края.

Приказом службы № 367-НПА от 12.11.2019 утверждена производственная программа и установлены тарифы на водоотведение для общества на 2020-2022 годы; приказом службы № 359-НПА от 19.11.2020 в указанный приказ внесены изменения.

На основании приказа службы № 343 от 23.12.2020 ее должностными лицами проведено систематическое наблюдение и анализ за соблюдением стандартов раскрытия регулируемыми организациями информации о плановых показателях на 2021 год, в ходе которого произведен осмотр сайта по адресу http://ri.eias.ru/ и установлено, что в срок до 21.12.2020 включительно общество не раскрыло в Единой информационной аналитической системе (далее – ЕИАС) информацию об утвержденных (скорректированных) приказом службы № 359-НПА от 19.11.2020 № 359-НПА тарифах на водоотведение, указанную в подпункте «а» пункта 36 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6.

Результаты проведенного осмотра отражены в акте от 30.12.2020.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем 13.05.2021 должностным лицом службы составлен протокол № 102.

Постановлением службы № 133 от 17.06.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления в связи с доказанностью в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления уполномоченными организациями.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Соответствующие стандарты утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Стандарты № 6).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что информация об утвержденных (скорректированных) приказом службы № 359-НПА от 19.11.2020 тарифах на водоотведение в установленный срок - до 21.12.2020 включительно обществом в ЕИАС не размещена (фактически размещена лишь 18.06.2021), при этом последнее имело реальную возможность исполнить возложенную на него обязанность по размещению информации об установленных (измененных) тарифах, но не предприняло все разумные и достаточные меры для соблюдения изложенных требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, в связи с чем пришли к выводам о наличии в соответствующем деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о наличии технических причин, воспрепятствовавших своевременному размещению предусмотренных Стандартами № 6 сведений, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку обновление шаблона для заполнения (изложения необходимой информации) зависит непосредственно от действий самого общества, которое обязано предпринять все необходимые меры для надлежащего функционирования ЕИАС, в том числе своевременно (до 21.12.2020) обратиться в службу технической поддержки для разрешения соответствующих вопросов. При этом судами обоснованно учтено, что доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения обществом изложенной обязанности, не зависящих от его воли, не представлено.

Довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности за вмененное административное правонарушение подлежит отклонению, поскольку исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении составляет один год, исчисляемый со дня совершения соответствующего административного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.06.2020 № 1606-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапожникова Константина Эдуардовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 4.5 и частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2020 № 303-ЭС20-19859.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что совершенное правонарушение не свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений, вследствие чего может быть признано малозначительным, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления № 10 установлено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по обеспечению доступа неограниченного круга лиц (в том числе потребителей предоставляемых коммунальных услуг) к информации о тарифах на водоотведение на 2021 год; при этом судами обоснованно отмечено, что общество фактически устранило допущенное нарушение только после вынесения службой оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2021 года по делу
№ А78-6835/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 28 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Левошко