Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск	№А78-6863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания» ФИО1 (доверенность №66/2015 от 02.04.2015, паспорт) и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность №ТЦЮ-76 Д от 17.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2014 года по делу № А78-6863/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, г. Москва; далее – ООО «Вагоноремонтная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, г. Москва; далее – ОАО «РЖД», ответчик) о восстановлении на едином лицевом счете истца необоснованно списанных денежных средств в сумме 839 524 рублей 22 копеек, начисленных за простой вагонов на путях общего пользования, а также 22 158 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2014 по 11.06.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Вагоноремонтная компания» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что суд первой инстанции неверно истолковал условия договора от 05.03.2012 № 47, что привело к неправомерному выводу о согласовании сторонами возможности внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику; ошибочно признал акты общей формы надлежащими доказательствами по делу; не учел обстоятельства вины перевозчика, установленные вступившим в законную силу решением по делу №А40-88426/2014, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела; неправомерно отказал истцу в увеличении исковых требований, а суд апелляционной инстанции полностью проигнорировал доводы апелляционной жалобы и оставил незаконное решение суда первой инстанции без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Вагоноремонтная компания» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 05.03.2012 № 47 (ВРК-40/2012), в соответствии с которым ответчик (перевозчик) производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу (владелец), примыкающего к станции Хилок Забайкальской железной дороги стрелочным переводом № 170 к пути № 71, локомотивом перевозчика. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению не позднее чем за два часа до подачи вагонов; количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, составляет 15 вагонов.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае невозможности подачи на путь необщего пользования владельца собственных и арендованных вагонов, в том числе вагонов, принадлежащих перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, грузоотправителей, грузополучателей, а также задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, его грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования, в соответствии с пунктом 11 тарифного руководства № 2. Для вагонов, не принадлежащих перевозчику, плата начисляется в соответствии с пунктом 12 в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2.

Также между сторонами заключен договор на организацию расчетов от 03.06.2013 № 030613-142 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013.

В период с 1 по 28 февраля 2014 года на железнодорожных путях общего пользования простаивали вагоны, прибывшие для ремонта и готовые для подачи истцу.

ОАО «РЖД» с лицевого счета ООО «Вагоноремонтная компания» № 1004273343 произведено списание платы за пользование вагонами в соответствии с актами общей формы.

Ссылаясь на неправомерность начисления платы за пользование вагонами и ее списания с лицевого счета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из обоснованности иска, как по праву, так и по размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10, от 18.10.2012 № 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Суды установили, что в пункте 4.4 договора от 05.03.2012 № 47 стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, в связи с задержкой вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Факт простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования подтвержден актами общей формы.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что действия ответчика по начислению платы за пользование вагонами и списанию названной платы являются обоснованными и соответствующими условиям заключенных сторонами договоров от 05.03.2012 № 47, 03.06.2013 № 030613-142.

Таким образом, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении требований о восстановлении на его едином лицевом счете спорных денежных средств.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Довод заявителя кассационной жалобы о преюдициальном значении для настоящего дела решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-88426/2014 был рассмотрен судом первой инстанции и правильно отклонен, поскольку судебный акт по названному делу касается иных периодов, иного количества вагонов, в нем не содержится сведений о конкретных вагонах, неправомерно задержанных перевозчиком на железнодорожных путях необщего пользования.

Довод об отказе в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований, не может являться в данном случае основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку отклонение судом названного ходатайства не привело к принятию неправильного решения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2014 года по делу № А78-6863/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2014 года по делу № А78-6863/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи С.Б. Качуков

М.А. Клепикова