Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» на решение от 27 января 2009 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-6867/2008 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Читинская энергосбытовая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2008 № 213 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением от 27 января 2009 года Арбитражного суда Читинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 27 января 2009 года не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО «Читинская энергосбытовая компания» ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статей 2.1, 7.23 КоАП Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила).

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Забайкальского края указал, что считает судебный акт законным, представлен отзыв.

ОАО «Читинская энергосбытовая компания» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление № 63911 от 04.03.2009), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 01.04.2009. После перерыва представители не присутствуют.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведённой 06.11.2008 Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края совместно с представителями энергоснабжающей организации и испытательной лаборатории, установлено, что в жилом доме № 58 по ул. Южная, п. Атамановка низкое напряжение электрического тока в электрической сети. Составлен акт от 06.11.2008 № 07-06/132.

10.11.2008 должностным лицом административного органа в отношении ОАО «Читинская энергосбытовая компания» составлен протокол № 07-06/56 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 КоАП Российской Федерации. В протоколе зафиксирован факт несоблюдения нормативного уровня электрической энергии, подаваемой в жилые дома. Согласно произведённому замеру уровень напряжения электрического тока в сети на ввод в жилой дом составил 179 вольт, в электрорезетке – 185 вольт, что свидетельствует о нарушении пункта 5.2 Госта 13109-97.

Постановлением от 18.11.2008 № 213 Государственной жилищной инспекции Забайкальского края ОАО «Читинская энергосбытовая компания» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Отказывая обществу в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2008 № 213 по делу об административном правонарушении, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы суда постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 7.23 КоАП Российской Федерации нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Коммунальные услуги – деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 6 Правил электроснабжение – круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества в необходимых объёмах по присоединённой сети в жилое помещение.

Из пункта 7 Правил следует, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключённого с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении, в том числе, электрической энергии непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несёт ответственность за режим и качество подачи, в том числе, электрической энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Из материалов дела видно, что проживающая в доме № 58 по ул. Южная в п. Атамановка ФИО2 заключила с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» 17.04.2008 договор на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд.

Следовательно, с учётом вышеперечисленных норм права лицом, ответственным за режим и качество подачи электрической энергии в дом потребителя, как правильно посчитал суд, является ОАО «Читинская энергосбытовая компания».

Согласно пункту 5.2 ГОСТа 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения» нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на вводах приёмников электрической энергии равны соответственно ±5 и ± 10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТу 721 и ГОСТу 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в электрической сети для бытовых приборов составляет 220 В.

Материалами дела, а именно: актом № 13от 06.11.2008 (л.д. 23), актом проверки от 06.11.2008 № 07-06/132 (л.д. 6-7), протоколом об административном правонарушении от 10.11.2008 (л.д. 22), постановлением от 18.11.2008 № 213 (л.д. 10-13) установлено несоблюдение нормативного уровня электрической энергии, подаваемой в жилой дом. Согласно произведённому замеру уровень напряжения электрического тока в сети на вводе в жилой дом составил 179 вольт, в электророзетке – 185 вольт (л.д. 23).

Таким образом, правильным является вывод суда об обоснованном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что за качество электрического снабжения жилого дома № 58 по ул. Южная в п. Атамановка должно нести ответственность городское поселение «Атамановское» проверен, однако учтён быть не может.

Общество заключило договор на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд с собственником жилого дома, следовательно, несёт ответственность за режим и качество подачи электрической энергии.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что не доказана его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Данный довод был предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно отказал ОАО «Читинская энергосбытовая компания» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2008 № 213.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих выводов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 января 2009 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-6867/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина