Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» на решение Арбитражного суда Читинской области от 31 июля 2009 года по делу №А78-6913/2008 (суд первой инстанции: Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Ксеньевский прииск» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю (далее – Ростехнадзор) по нерассмотрению в период с 28.09.2008 по 04.11.2008 заявлений общества о согласовании плана развития горных работ на 2008 год и о признании недействительными протоколов № 132 от 05.11.2008 и № 139 от 21.11.2008 об отказе в согласовании направлений и планируемых направлений и объёмов горных работ по всем месторождениям общества на 2008 год.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 31 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично: протокол № 139 от 21.11.2008 об отказе в согласовании планируемых направлений и объёмов горных работ по всем месторождениям общества на 2008 год признан недействительным; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ОАО «Ксеньевский прииск» указывает на нарушение Ростехнадзором положений Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утверждённой постановлением Федерального горного и промышленного надзора России № 85 от 24.11.1999, поскольку повторное представление в административной орган проекта плана горных работ после устранения недропользователем нарушений ею не предусмотрено, а в случае необходимости данный проект мог быть запрошен у заявителя.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение административным органом установленного пунктом 17 названной Инструкции и статьёй 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока рассмотрения заявления общества от 26.08.2008 о согласовании плана развития горных работ на 2008 год, а также оспаривает вывод суда о том, что протокол № 132 от 05.11.2008 не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию, поскольку в пункте 3 данного протокола указано на отказ в согласовании направлений и объёмов горных работ по всем месторождениям общества, в связи с чем указанный протокол нарушает права и законные интереса заявителя в сфере предпринимательской деятельности и подлежит обжалованию в судебном порядке.

На основании изложенного ОАО «Ксеньевский прииск» просит об отмене судебного акта в обжалуемой части и направлении дела на новое рассмотрение в другом составе судей.

В отзыве на кассационную жалобу Ростехнадзор отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телеграммы № 1794, № 1795), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Ростехнадзором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ксеньевский прииск» имеет следующие лицензии на добычу золота в Могочинском районе Забайкальского края:

1. ЧИТ 010023 БЭ на добычу россыпного золота в верхней части месторождения р. Горбица с её правым притоком рч. Безымянка сроком действия до 31.12.2017. Госгортехнадзором России выдан горноотводный акт № 648 от 15.03.2001 сроком действия до 31.12.2017.

2. ЧИТ 01022 БЭ на продолжение добычи россыпного золота дражным способом на техногенном месторождении р. Черный Урюм с террасовыми россыпями «Заметнинская» и «Орочанка» в окрестностях пос. Ксеньевка сроком действия до 31.12.2017. Госгортехнадзором России выдан горноотводный акт № 645 от 28.02.2001 сроком действия до 31.12.2017.

3. ЧИТ 01024 БЭ на добычу россыпного золота на Черноурюмском месторождении участок р. Иенда с притоками сроком действия до 31.12.2017. Госгортехнадзором России выдан горноотводный акт сроком действия до 31.12.2017.

4. ЧИТ 00938 БЭ на добычу россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении «Васильевское» сроком действия до 31.12.2015. Госгортехнадзором России выдан горноотводный акт № 678 от 10.01.2002 сроком действия до 31.12.2015.

5. ЧИТ 00939 БЭ на добычу россыпного золота на месторождении «Малый Амазар» нижняя часть сроком действия до 31.12.2016. Госгортехнадзором России выдан горноотводный акт сроком действия до 31.12.2016.

6. ЧИТ 00940 БЭ на добычу россыпного золота на месторождении «Малый Амазар» верхняя часть сроком действия до 31.12.2016. Госгортехнадзором России выдан горноотводный акт сроком действия до 31.12.2016.

7. ЧИТ 01026 БЭ на продолжение добычи техногенных запасов россыпного золота дражным способом на месторождении р. Итака сроком действия до 31.12.2017. Госгортехнадзором России выдан горноотводный акт № 644 от 27.02.2001 сроком действия до 31.12.2017.

8. ЧИТ 00942 БЭ на добычу россыпного золота на месторождении «Амазаркан» сроком действия до 31.12.2015. Ростехнадзором России выдан горноотводный акт № 788 от 14.01.2005 сроком действия до 31.12.2015.

9. ЧИТ 00941 БЭ на добычу россыпного золота на месторождении «Большой Амазар» сроком действия до 31.12.2015. Госгортехнадзором России выдан горноотводный акт сроком действия до 31.12.2015.

10. ЧИТ 00943 БЭ на геологическое изучение и добычу рудного золота на Итакинском месторождении сроком действия до 31.12.2019. Госгортехнадзором России выдан горноотводный акт № 659 от 29.05.2001 сроком действия до 31.12.2019.

Согласно графику Ростехнадзора датой рассмотрения годового плана ОАО «Ксеньевский прииск» является 4 апреля 2008 года.

Перед началом добычного сезона общество обратилось в Ростехнадзор с заявлением № 01-181 от 23.04.2008 о согласовании проекта плана развития горных работ, нормативов потерь и разубоживания на 2008 год по указанным месторождениям россыпного и рудного золота, которое принято 24.04.2008.

Согласно протоколу № 107 от 25.07.2008 Ростехнадзором отказано в согласовании плана развития горных работ заявителя на 2008 год с предписанием обеспечить обучение всей численности рабочих по профильным специальностям и аттестацию ИТР по промышленной безопасности и охране недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке; представить геолого-маркшейдерскую справку о факте выполнении горно-добычных работ за период отсутствия согласованного плана в сезон 2008 года; обеспечить действенное функционирование системы производственного контроля на предприятии согласно утверждённому положению; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности по драгам предприятия № 159, № 164; по драге № 161 представить заключение экспертизы промышленной безопасности на установку дополнительного оборудования (изменение технологических схем обогащения – проект ООО «Забайкалзолото-Россыпь») либо представить согласование с заводом - изготовителем на изменение в конструкции драги.

Данный протокол обжалован обществом в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 22 января 2009 года по делу № А78-5883/2008, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2009 года, в удовлетворении требований общества о признании недействительным названного протокола в части отказа в согласовании плана развития горных работ ОАО «Ксеньевский прииск» на 2008 год по раздельной добыче россыпного золота по лицензиям ЧИТ 01023 БЭ (Горбичанское месторождение), ЧИТ 00938 БЭ (Васильевское месторождение), ЧИТ 00942 БЭ (Амазарканское месторождение), ЧИТ 00941 БЭ (месторождение Большой Амазар), а также по дражной добыче драгой № 161 россыпного золота по лицензии ЧИТ 01022 БЭ (Черноурюмское месторождение) и по добыче рудного золота по лицензии ЧИТ 00943 БЭ (Итакинское рудное месторождение) отказано.

Письмом от 26.08.2008 общество обратилось в Ростехнадзор с заявлением о согласовании проекта плана развития горных работ на 2008 год.

Письмами от 28.09.2008 и от 10.10.2008 общество повторно обратилось с просьбой о согласовании проекта плана развития горных работ на 2008 год.

Согласно протоколу № 132 от 05.11.2008 в согласовании направлений и объёмов горных работ по всем месторождениям ОАО «Ксеньевский прииск» отказано в связи с тем, что предварительный протокол согласования плана развития горных работ заявителя на 2008 год составлен, однако геолого-маркшейдерская справка о факте выполнения горно-добычных работ за период отсутствия согласованного плана в сезоне 2008 года не представлена; представленные документы проекта плана развития горных работ возвращены главному геологу ФИО1 25.07.2008 и повторно не поступали.

Общество представило письмо № 01-479 от 12.11.2008 с приложенными к нему пояснительной запиской к проекту плана развития горных работ, нормативов потерь и разубоживания по его рассыпным месторождениям золота на 2008 год в двух экземплярах, пояснительной запиской к проекту плана развития горных работ, нормативов потерь и разубоживания по Малеевскому участку Итакинского золоторудного месторождения на 2008 год в двух экземплярах и графическими приложениями в двух папках.

Согласно протоколу № 139 от 21.11.2008 заявителю вновь отказано в согласовании планируемых направлений и объёмов горных работ по всем его месторождениям в части вопросов промышленной безопасности в связи с окончанием промывочного сезона.

Не согласившись с указанными протоколами, ОАО «Ксеньевский прииск» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Ростехнадзора по нерассмотрению в период с 28.09.2008 по 04.11.2008 заявлений общества о согласовании плана развития горных работ на 2008 год и о признании недействительными протоколов № 132 от 05.11.2008 и № 139 от 21.11.2008 об отказе в согласовании направлений и планируемых направлений и объёмов горных работ по всем месторождениям общества на 2008 год.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал его тем, что нерассмотрение Ростехнадзором в период с 28.09.2008 по 04.11.2008 заявлений общества о согласовании плана развития горных работ на 2008 год связано с непредставлением этого плана, в связи с чем сделал вывод о ненарушении протоколом № 132 от 05.11.2008 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он не является решением, предусмотренным пунктом 23 Инструкции № 85 от 24.11.1999, и не порождает каких - либо правовых последствий. Вместе с тем суд признал недействительным протокол № 139 от 21.11.2008 как принятый с нарушением пунктов 14, 17 указанной Инструкции в части обязанности административного органа известить недропользователя о дате рассмотрения годового плана, что лишило заявителя возможности направить своих представителей на его рассмотрение.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность.

Пунктом 54 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71, и пунктом 30 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утверждённой постановлением Федерального горного и промышленного надзора России № 85 от 24.11.1999, установлено, что производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

В соответствии с названной Инструкцией годовые планы рассматриваются и согласовываются управлением округа (управлением) Госгортехнадзора России или, по его поручению, отделом управления округа (управления). Полномочия по согласованию годовых планов распределяются согласно приказу по управлению округа (управлению) (пункт 13).

Рассмотрение годовых планов осуществляется по графику. Графиком должно устанавливаться рассмотрение годовых планов в период не ранее 1 сентября и не позднее 15 декабря года, предшествующего планируемому. Допускается включение в график более поздних дат рассмотрения годовых планов при сезонном характере добычных работ, но не позднее чем за две недели до начала добычного сезона.

Пользователь недр извещается о запланированной дате рассмотрения годового плана не позднее чем за два месяца до рассмотрения. В случае, если пользователь недр представил годовой план менее чем за 15 дней до запланированной даты рассмотрения, территориальный орган Госгортехнадзора России вправе перенести дату рассмотрения на срок не более 30 дней. О всех случаях переноса дат рассмотрения пользователь недр извещается не позднее чем за 5 дней до запланированной даты по графику, а в случае представления материалов вне графика или с его нарушением - в срок не позднее 15 дней со дня получения годового плана (пункт 14).

Годовой план рассматривается в присутствии представителей недропользователя, включая одного из руководителей организации, главного маркшейдера и главного геолога. При отсутствии указанных представителей территориальный орган Госгортехнадзора России вправе перенести рассмотрение на срок, не превышающий 30 дней (пункт 17).

Результаты рассмотрения годового плана оформляются протоколом, в котором указываются представители территориального органа Госгортехнадзора России и пользователя недр, принявшие участие в его рассмотрении. По результатам рассмотрения может быть принято решение либо по согласованию годового плана, либо по отказу в согласовании, либо по переносу даты рассмотрения.

В протокол рассмотрения годового плана включается решение, а также могут включаться условия согласования и рекомендации. В случаях переноса даты рассмотрения годового плана или отказа в его согласовании в протоколе указываются причины (пункт 23).

Как видно из материалов дела, после принятия Ростехнадзором решения об отказе в согласовании ОАО «Ксеньевский прииск» плана развития горных работ на 2008 год, изложенного в протоколе от 25.07.2008 № 107, главный геолог общества ФИО1 забрал из административного органа два экземпляра плана развития горных работ на 2008 год с пояснительной запиской к техническому проекту отработки, что подтверждается соответствующей распиской от 25.07.2008.

Какие-либо доказательства в подтверждение представления заявителем в Ростехнадзор плана развития горных работ на 2008 год в период с 25.07.2008 по 04.11.2008 обществом не представлены.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Читинской области сделан правильный вывод об отсутствии бездействия Ростехнадзора по нерассмотрению в период с 28.09.2008 по 04.11.2008 заявлений общества о согласовании плана развития горных работ на 2008 год в связи с его непредставлением для повторного рассмотрения и согласования.

Арбитражным судом Читинской области также сделан правильный вывод о ненарушении протоколом № 132 от 05.11.2008 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он не является решением Ростехнадзора, предусмотренным пунктом 23 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, так как на данном заседании комиссии рассмотрение годового плана заявителя не осуществлялось, а установлен факт отсутствия в административном органе плана развития горных работ ОАО «Ксеньевский прииск» на 2008 год в связи с его возвратом заявителю, в связи с чем ему было указано на то, что для согласования годового плана необходимо представить геолого-маркшейдерскую справку о факте выполнения горно-добычных работ за период отсутствия согласованного плана в сезоне 2008 года, пояснительную записку и необходимые графические материалы.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении Ростехнадзором порядка согласования годового плана развития горных работ рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению как не соответствующий положениям Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утверждённой постановлением Федерального горного и промышленного надзора России № 85 от 24.11.1999, не предусматривающей рассмотрение и согласование такого плана в его отсутствие.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 31 июля 2009 года по делу № А78-6913/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи:

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина