Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей ЗАО «Энергострой-Инвест» - ФИО1 (доверенность от 25.08.2008), представителя ГУ «Медстрой» Комитета здравоохранения Читинской области – ФИО2 (доверенность от 22.08.2008), представителя ЗАО «Гидроспецстрой» - ФИО3 (доверенность от 22.08.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергострой-Инвест" на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года по делу № А78-691/2008-С1-18/33 (суд первой инстанции: Ильющенко Ю.И., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Юдин С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергострой-Инвест" (ЗАО "Энергострой-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском о признании действий государственного учреждения "Медстрой» (ГУ "Медстрой») при проведении оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе «Строительство объекта психиатрической больницы на 600 коек в городе Чита Читинской области» по присвоению первого номера участнику ЗАО «Гидроспецстрой» и объявлению его победителем незаконными.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен победитель конкурса ЗАО «Гидроспецстрой».

Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО "Энергострой-Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет оценки заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией выполнен арифметически не точно, сумма баллов истца выше суммы баллов претендента, признанного победителем конкурса, на 0,058 балла. Комиссией в нарушение конкурсной документации произведено округление суммы баллов до десятых.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 26.08.2008 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 27.08.2008.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводам об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что, ГУ «Медстрой» был объявлен открытый конкурс, на строительство объекта «Психиатрическая больница на 600 коек, г.Чита (1-я очередь строительства)». Извещение о проведении конкурса было опубликовано в издании «Азия-Экспресс» от 22.11.07 №45(60).

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 24.12.07 с заявками на участие в конкурсе обратились в порядке очередности поступления конвертов с заявками: ЗАО «Стройстандарт», ЗАО «Гидроспецстрой», ЗАО «Энергострой-Инвест» и ООО Производственная компания «Электро». Все указанные лица были допущены к участию в конкурсе.

Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 27.12.07, первый номер присвоен заявке ЗАО «Гидроспецстрой», и данное лицо признано победителем конкурса с оценкой заявки – 96,3 балла. Заявке ЗАО «Энергострой-Инвест» присвоено второе место с оценкой также 96,3 балла.

Оценка комиссией проводилась по бальной системе. Однако, по мнению общества, расчет баллов по конкурсным заявкам произведен арифметически не точно. Конкурсной комиссией произведено округление суммы баллов до десятых.

Считая, что действиями конкурсной комиссии нарушены его права и интересы, истец, со ссылкой на статью 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» обжаловал действия ГУ «Медстрой».

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив в действиях ответчика нарушений законодательства при определении победителя конкурса.

Согласно пункту 7 ст. 65 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Закона (пункт 14), а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

По правилам статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2).

По смыслу приведенных норм, установленный в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок должен отвечать принципу определенности и однозначности. При этом положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусматривают право комиссии на изменение либо установление самостоятельно (в дополнение к конкурсной документации) порядка оценки и сопоставления заявок.

Материалами дела подтверждается, что конкурсная документация и (или) информационное сообщение о проведении данного конкурса не содержит указаний на то, что бальная оценка заявки конкурса округляется до десятых балла.

Следовательно, неправомерен вывод суда о том, что при оценке предложения истца конкурсной комиссией не были допущены отступления от установленных в конкурсной документации критериев.

Применив порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, не установленный в конкурсной документации и информационном сообщении, конкурсная комиссия могла прийти к неправильным выводам при определении победителя конкурса.

Однако в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 27.12.2007 не содержится полного подсчета баллов, набранных участниками конкурса (до тысячных). Суммарная бальная оценка конкурсных заявок произведена с учетом округленных (до десятых) цифр.

Подсчет суммарной бальной оценки конкурсных заявок (без округления) выполнен только истцом (лист дела 28 том 1) и не был проверен судом.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить правильность суммарной бальной оценки конкурсных заявок, произведенных истцом и принять решение по делу с учетом требований норм Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года по делу № А78-691/2008-С1-18/33 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

ИИ.П. Миронова

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков