Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2022 года по делу № А78-6943/2020,

принятого по результату рассмотрения заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 400 000 руб. основного долга или о передаче здания столовой,

в деле о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива «Коллективное предприятие «Беклемишевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2, паспорт

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.10.2020 в отношении производственного кооператива «Коллективное предприятие «Беклемишевское» (далее - ПК КП «Беклемишевское») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 05.05.2021 ПК КП «Беклемишевское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) 04.03.2022 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПК КП «Беклемишевское» требования в размере 400 000 руб. основного долга или о передаче здания столовой.

Определением арбитражного суда от 10.05.2022 в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ПК КП «Беклемишевское».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом суда о пропуске срока подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов. Заявитель ссылается на положения абзаца третьего пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и полагает, что его требования могут быть заявлены в течение 6 месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требования судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на наличие у должника задолженности перед ним, связанной с невозвратом последним денежных средств, уплаченных в феврале 2019 года за здание столовой, подтвержденной представленными в материалы дела в копиях и подлинниках: протоколом заседания правления должника от 11.02.2019, на котором по первому вопросу повестки дня принято решение о продаже здания столовой, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Беклемишево, физическому лицу ФИО1 стоимостью 400 000 руб.; акт от 17.02.2019, согласно которому должник передает ФИО1 здание столовой за 400 000 руб.; кассовым чеком от 18.02.2019 на сумму 400 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №65 от 15.02.2019 с основанием «за здание столовой» на сумму 400 000 руб.

Рассмотрев требования ФИО1, суд первой инстанции признал их обоснованными в размере 400 000 руб. неосновательного обогащения и, с учетом установленного факта обращения кредитора с требованием за пределами срока, установленного Законом о банкротстве, признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №81 от 15.05.2021.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 04.03.2022, следовательно, установленный срок для предъявления требования им пропущен.

Обращение кредитора с требованием за пределами срока, установленного Законом о банкротстве, влечет правовые последствия, специально урегулированные в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве

Поскольку требование о включении в реестр требований кредиторов должника было предъявлено за пределами срока для предъявления заявленного требования, суд пришёл к правильному выводу о том, что данное требование в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Ссылка заявителя на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 14.12.2021 по делу №2-2328/2021 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края и определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.02.2022 по делу №А78-379/2022 об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения и положения абзаца третьего пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве несостоятельна в силу следующего.

Предъявление в Читинский районный суд Забайкальского края искового заявления о взыскании с ПК КП «Беклемишевское» денежных средств не может служить основанием для применения правил, предусмотренных абзацем 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку вынесенный по результатам рассмотрения такого спора судебный акт не является обязательным для выявления задолженности.

Обязанность вернуть денежные средства в размере 400 000 руб. возникла у должника до принятия заявления о признании должника банкротом (14.08.2020).

Таким образом, кредитор был вправе заявить денежное требование о включении в реестр требований кредиторов в установленные законом сроки без наличия судебного акта по спору о взыскании денежных средств.

Норма пункта 4 статьи 142 находится в системной связи со статьей 126 Закона о банкротстве, предусматривающей, что с момента признания должника банкротом и открытия в его отношении конкурсного производства все обязательства считаются наступившими. Так, право на предъявление требования возникает у кредитора в момент объявления должника несостоятельным (банкротом), а реализовать его он может в течение двух месяцев с даты публичного обнародования судебного акта.

Поскольку требование предъявлено кредитором в суд по истечении двухмесячного срока со дня публикации сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ», возможность восстановления пропущенного срока на подачу требования законодательством в настоящем случае не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 1 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, основаны на неверном токовании закона. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2022 года по делу № А78-6943/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Судьи О.П. Антонова

В.А. Сидоренко