Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забимпорт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2020 года по делу № А78-6971/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ДС-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДС-Восток" (далее – ООО "ДС-Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАБИМПОРТ" (далее – ООО "ЗАБИМПОРТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку №1 от 20.11.2019 в размере 270 000 рублей, штрафа за сверхнормативный простой в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств и в назначении экспертизы.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 21.11.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку, по условиям которого исполнитель принял обязательства по перевозке груза (оборудование) автопоездом E158ET-799/EM7307-77 по маршруту Маньчжурия – Москва.

Стороны согласовали стоимость услуг в размере 270 000 рублей.

Порядок оплаты услуг согласован в пункте 6 договора-заявки: 50% аванса от суммы до загрузки, остальные 50% в течение 3 календарных дней со дня получения заказчиком копий документов.

Согласно сведениям международной товарно-транспортной накладной №251119- 158 груз получен 12.12.2019.

При загрузке автомобиля в Китае, а также при осуществлении таможенного оформления груза в России имел место сверхнормативный простой, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR №251119-158 от 25.11.2019, данными GPS – навигации системы спутникового мониторинга Vialon за 24.11.2020.

Согласно пункту 3 договора-заявки заказчик обеспечивает на территории стран СНГ/Китая: загрузку/разгрузку транспортных средств в течение 3 рабочих дней и таможенное оформление перевозимого груза в течение 2 рабочих дней, считая день прибытия автомашины.

Нормативное время прибытия автомашины на загрузку/разгрузку до 11 часов утра по местному времени. В случае прибытия автомобиля после 11 часов утра по местному времени отчет времени на загрузку/разгрузку и таможенное оформление начинается со дня, следующего за днем прибытия. В случае прибытия автомашины на разгрузку/загрузку и таможенное оформление до 11 часов утра в пятницу, указанные операции должны быть произведены до вечера пятницы. В противном случае с субботы транспортное средство используется представителями заказчика сверх нормативного времени и данные услуги подлежат дополнительное оплате согласно пункту 9 договоразаявки.

Пунктом 9 договора-заявки предусмотрено, что при нарушении указанных в договоре сроков загрузки/разгрузки (включая процедуру таможенного оформления), заказчику может быть выставлена стоимость услуг в размере 5 000 рублей за каждые начатые сутки использования транспортного средства представителями заказчика сверх нормативного времени на территории стран Евросоюза и 5 000 рублей за каждые начатые сутки использования транспортного средства представителями заказчика сверх нормативного времени на территории стран СНГ (включая выходные и праздничные дни). При выставлении исполнителем счетов на оплату стоимости использования транспортного средства представителями заказчика сверх нормативного времени, заказчик обязан их оплатить.

Автомобиль прибыл на загрузку 24.11.2019 в 10 ч. 14 мин. по местному времени, был загружен 27.11.2019, находился СВХ «Северная звезда» Московской областной таможни с 03 час. 51 мин. 06.12.2019 по 10.12.2019.

Таким образом, имел место 5-дневный сверхнормативный простой (27.11.2019 – на загрузке и с 07.12.2019 по 10.12.2019 – при осуществлении таможенного оформления груза), штрафные санкции за который составляют 25 000 рублей (5 000 руб. ? 5 дней).

Также ответчиком не оплачена стоимость за перевозку груза, согласованная в договоре в размере 270 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, истцом были выставлены ответчику счета на общую сумму 295 000 рублей (стоимость услуг за перевозку + штрафные санкции), направлена претензия №88/06-20 от 11.06.2020 с требованием погасить задолженность и штрафные санкции за простой.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, задолженность ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 785, 793, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Перевозчик освобождается от ответственности в случае неподачи транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не оплачена стоимость за перевозку груза, согласованная в договоре в размере 270 000 руб., имел место 5-дневный сверхнормативный простой (27.11.2019 – на загрузке и с 07.12.2019 по 10.12.2019 – при осуществлении таможенного оформления груза), штрафные санкции за который составляют 25 000 рублей (5 000 руб. ? 5 дней), правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами договор – заявка не заключался, после ознакомления с делом будет заявлено о фальсификации доказательств, судом первой инстанции необоснованно было отказано в назначении экспертизы, отклоняются как не состоятельные, поскольку данные ходатайства в суде первой инстанции не представлялись и не заявлялись.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несмотря на надлежащее извещение ответчик, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил, о фальсификации представленных истцом документов не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано рассмотрел дело по имеющимся документам.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2020 года по делу № А78-6971/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.М. Бушуева