Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю ФИО1 (доверенность от 10.06.2008), ФИО2 (доверенность от 10.06.2008) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю на решение от 17 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-7095/2007-С3-10/121 (суд первой инстанции – Цыцыков Б.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 22.10.2007 № 2.11/826 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция).

Решением суда от 17 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц в связи с неподтверждением расходов в сумме 5 159 511 рублей.

Налоговая инспекция указывает на необоснованное принятие судом в качестве надлежащих доказательств произведенных расходов представленных предпринимателем в судебное заседание закупочных актов, расходных кассовых ордеров, поскольку закупочные акты оформлены с нарушением законодательства (недостоверно указаны паспортные данные контрагентов – физических лиц), а к расходным кассовым ордерам не представлены квитанции, подтверждающие оплату товаров.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекцией предприниматель указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Предприниматель возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, представленная налогоплательщиком.

При проведении камеральной проверки налоговой инспекцией установлено необоснованное включение в расходы, уменьшающие налоговую базу, суммы в размере 5 159 511 рублей в связи с тем, что налогоплательщик документально не подтвердил свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, в частности им не были представлены документы, подтверждающие приобретение лесоматериала.

По результатам проверки вынесено решение от 22.10.2007 № 2.11/826 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 134 147 рублей 20 копеек, а также налогоплательщику предложено уплатить дополнительно начисленный налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 670 736 рублей, и начислены пени в сумме 21 691 рублей 60 копеек. Всего налогоплательщику по результатам камеральной налоговой проверки начислено 826 574 рублей 80 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта налоговой инспекции недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности произведенных предпринимателем расходов, понесенных в результате осуществления предпринимательской деятельности, представленными в материалы дела закупочными актами и расходными кассовыми ордерами с отметками о получении денежных средств контрагентами – физическими лицами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанные выводы суда обоснованными.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Согласно статье 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Согласно пункту 9 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товаров к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Основанием доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц послужило непредставление заявителем документов, подтверждающих расходы по приобретению лесоматериалов.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в суд предпринимателем были представлены документы, подтверждающие произведенные расходы за 2006 год, на сумму 4 221 487 рублей, в том числе закупочные акты и расходные кассовые ордера.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств, Арбитражный суд Читинской области пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком закупочные акты и расходные кассовые ордера являются достаточным доказательством произведенных заявителем расходов.

При этом представленные обществом закупочные акты и расходные кассовые ордера соответствуют Приказу Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 №86н/БГ-3-04/430. В расходных кассовых ордерах имеются все необходимые данные для составления расходного кассового ордера, на расходных кассовых ордерах указано о получении денежных средств физическими лицами, реализовавшими лесоматериал, с указанием фамилий, подписи и необходимыми паспортными данными.

Расходный кассовый ордер формы КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата РФ №88 от 18.08.1998, не содержит раздела – квитанции, в связи с чем ссылка налоговой инспекции на отсутствие квитанции к расходному кассовому ордеру не может быть принята во внимание. Вместе с тем, налоговой инспекцией не опровергнут факта оплаты предпринимателем приобретенного товара.

Приведенные налоговой инспекцией доводы о недостоверных паспортных данных, указанных в расходных кассовых ордерах, также не опровергают реальность понесенных налогоплательщиком расходов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства недостоверности отраженных в расходных кассовых ордерах данных. Имеющаяся в материалах дела таблица (том 6 л.д.6-8) не содержит подписи лица, составившего данный документ, и не является приложением к ответу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия, в связи с чем не может служить доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции был факт непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы. При этом в ходе рассмотрения дела налоговая инспекция не воспользовалась своим правом на заявление ходатайств о вызове свидетелей, проведение экспертизы для проверки достоверности данных, отраженных в представленных предпринимателем в материалы дела дополнительных документах.

Ссылки в кассационной жалобе налоговой инспекции на отсутствие товарно-транспортных накладных также не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в ходе камеральной налоговой проверки данные документы у предпринимателя не истребовались, и их непредставление или отсутствие не были основанием для отказа в применении профессиональных налоговых вычетов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, основанного на полном и всестороннем исследовании доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

У кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют законные основания для переоценки признанных судом фактических обстоятельств по делу.

В кассационной жалобе не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемого судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-7095/2007-С3-10/121 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский

М.А. Первушина