Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Бобрыко Светланы Дмитриевны (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2010 года по делу № А78-7384/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно- химическое объединение» (далее – ОАО «ППГХО») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 8 551 рубля 44 копейки, судебных издержек в размере 859 рубля 86 копейки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2010 года с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «ППГХО» взыскано 8 551 рубль 44 копейки пени, 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины, 822 рубля 71 копейку возмещение судебных издержек.В удовлетворенииостальной части судебных издержек отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года решение от 29 октября 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению (пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27; пункта 13.6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 26.05.2000 № ЦРБ-756; Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 № 43).

Заявитель кассационной жалобы указал на то, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судами необоснованно не приняты в качестве доказательств по делу ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика на уборку вагонов, согласно которым спорный груз доставлен грузополучателю 03.11.2009, следовательно, основания для взыскания пени за просрочку доставки ответчиком груза истцу отсутствуют.

ОАО «ППГХО» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО «ППГХО» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 17824), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору перевозки, оформленному транспортной железнодорожной накладной № ЭВ 707463, 22.10.2009 в адрес истца со станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги до станции Краснокаменск Забайкальской железной дороги в вагоне № 52452539/20 отправлен груз – аммония карбонат. Срок доставки груза указан в железнодорожной накладной – 02.11.2009, в данном документе проставлен штемпель о прибытии груза на станцию назначения – 04.11.2009, о выдаче груза получателю – 03.11.2009.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка в доставке груза в течение двух суток, истец обратился с претензией к перевозчику от 20.11.2009 об оплате пени в размере 17 102 рубля 88 копеек.

ОАО «РЖД» претензию удовлетворило в сумме 8 551 рубль 44 копейки, признав просрочку в доставке груза лишь на одни суток.

Отказ перевозчика в уплате пени за просрочку в доставке груза за вторые сутки послужил основанием для обращения ОАО «ППГХО» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика № 4253 спорный вагон подан грузополучателю под разгрузку 03.11.2009, просрочка составила одни сутки, пени за данную просрочку оплачены истцу.

Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя исковые требования, сослался на статью 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 № 27, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и исходил из того, что поскольку груз прибыл на станцию назначения 04.11.2009, просрочка в доставке груза составила двое суток.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали обязательственные отношения сторон как отношения по договору перевозки груза железнодорожным транспортом, и применили положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (часть 1).

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (часть 2).

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозку грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом (часть 3).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов (часть 1).

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки (часть 2).

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов (часть 3).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава (часть 6).

Срок доставки груза истцу по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ 707463 в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 33 Устава, пунктами 2, 2.1, 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 27 от 18.06.2003, определен и указан в накладной правильно (02.11.2009), что сторонами не оспаривается.

На основании статьи 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в приложениях к Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39 (далее – Правила № 39), установлены единые для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте перевозочные документы - формы транспортных железнодорожных накладных.

Уполномоченный представитель перевозчика на станции назначения в графе «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения» оригинала накладной проставляет календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения (пункт 5.3 Правил № 39), в графе «Отметки о выдаче груза» на оборотной стороне оригинала накладной проставляет отметки о выдаче груза, предусмотренные Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте (пункт 5.7 Правил № 39).

В представленной в материалы дела копии оригинала транспортной железнодорожной накладной № ЭВ 707463 в графе «Прибытие на станцию назначения» проставлен календарный штемпель 4 ноября 2009 года, в графе «Отметка о выдаче груза» - 3 ноября 2009 года.

В ведомости подачи и уборки вагонов № 112436, памятке приемосдатчика № 4253 дата подачи груза под разгрузку указана дата 03.11.2009.

В нарушении требований статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции при наличии противоречий в железнодорожной накладной в датах прибытия груза на станцию назначения и выдачи его истцу не дали оценки представленным ответчиком в подтверждение факта выдачи груза получателю 03.11.2009: ведомости подачи и уборки вагонов, памятке приемосдатчика.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены принципы оценки судом доказательств, заключающиеся, в частности, во всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Следовательно, судами в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводам и доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учётом заявленных исковых требований следует выяснить фактическую дату выдачи груза истцу, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, по результатам которой принять по делу законное и обоснованное решение, а также распределить между участвующими в деле лицами расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2010 года по делу № А78-7384/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Н.М. Воробьева

А.О. Зуев