Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля
2022 года по делу № А78-7422/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее – ООО «ПГС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Бывший руководитель и единственный участник ООО «ПГС» ФИО1 (далее - ФИО1)17.06.2021 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в несогласовании с ФИО1 порядка передачи документации должника.

ФИО1 03.08.2021 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении работы по взысканию дебиторской задолженности в целях пополнения конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2021 года заявления (жалобы) ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2022 года в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля
2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя, поскольку определенный конкурсным управляющим порядок передачи документов является необоснованным, нарушает права должника, суд не дал оценки правомерности требований конкурсного управляющего о передаче документов в городе Владивостоке в трехдневный срок, отказу конкурсного управляющего в принятии архивных документов должника, которые находились в бесхозном состоянии до октября 2021 года. Кроме того, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неучастии в судебных разбирательствах, стороной в которых является должник, не имеющий иных уполномоченных лиц на представление его интересов суде, является недопустимым, нарушающим права должника на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений ФИО1, исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения, поскольку не установил неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в результате которого нарушены права или законные интересы заявителя жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника и иным заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов.

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что фактическая передача документации должника состоялась 24.06.2021 в г. Чите, а передача кадровых документов состоялась 29.10.2021, суды обоснованно признали действия конкурсного управляющего, связанные с порядком передачи документации должника, соответствующими критерию добросовестности и разумности.

Суды, установив, что ссылаясь на не проведении конкурсным управляющим работы, направленной на взыскание дебиторской задолженности в целях пополнения конкурсной массы должника, ФИО1 не подтвердила вменяемые конкурсному управляющему в данной части нарушения, правомерно пришел к выводу о недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия оценки судом правомерности требований конкурсного управляющего о передаче документов в городе Владивостоке в трехдневный срок, неучастия конкурсного управляющего в судебных разбирательствах, стороной в которых является должник, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены с указанием мотивов их отклонения.

Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2022 года по делу № А78-7422/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

Н.П. Кушнарева

А.И. Рудых