Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2010 года, принятое по делу №А78-7489/2009, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) к Краевому государственному унитарному предприятию «Забайкальское БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий (суд первой инстанции ФИО2),

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 (доверенность от 07.06.2010); от ответчика: ФИО4 (доверенность от 11.01.2011); от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Краевому государственному унитарному предприятию «Забайкальское БТИ» о признании незаконным акта Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области» о выявлении сноса строений и сооружений от 2 сентября 2009 года о сносе помещения склада по адресу: <...>, кадастровый номер 10227/Т; о признании незаконным действия Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области» о внесении информации в Реестр снесенных объектов об объекте недвижимости помещения склада по адресу: <...>, кадастровый номер 10227/Т; о признании незаконным действия Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области» по снятию объекта недвижимости помещения склада по адресу: <...>, кадастровый номер 10227/Т с технического учета и исключения из Реестра объектов технического учета; обязании Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» исключить объект недвижимости помещение склада по адресу: <...>, кадастровый номер 10227/Т из Реестра снесенных объектов; обязании Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» поставить объект недвижимости помещение склада по адресу: <...>, кадастровый номер 10227/Т на технический учет и включить его в Реестр объектов технического учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа «Город Чита» и общество с ограниченной ответственностью «Резерв».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2009 в удовлетворении заявленных требованиях предпринимателю ФИО1 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части признания незаконным акта Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области» о выявлении сноса строений и сооружений от 2 сентября 2009 года о сносе помещения склада по адресу: <...>, кадастровый номер 10227/Т, прекращено, остальные требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2010 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2009 года по делу № А78-7489/2009 отменено полностью. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 года по тому же делу в части признания незаконными действий Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области» по внесению информации в Реестр снесенных объектов об объекте недвижимости помещения склада, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 10227/Т; по снятию объекта недвижимости помещения склада, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 10227/Т с технического учета и исключения из Реестра объектов технического учета и обязании Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского края от13 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что техническим паспортом от 28.07.2009 и актом обследования от 02.09.2009 был установлен факт разрушения здания, произошедшего в результате пожара. Уничтожение данного объекта пожаром подтверждается также выводами, содержащимися в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда по делу № 33-1637-2009 от 05.08.2009. Обследование объекта произведено по заявлению заинтересованного лица ООО «Резерв», что подтверждается актами выбора земельного участка для строительства от 12.11.2008г. № 115/08 и 116/08. Заявителем не представлено доказательств нарушения указанными действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что судом неверно дана оценка всем имеющимся доказательствам, а также не были применены подлежащие применению нормы права. Судом первой инстанции не в полном объеме выполнено указание суда кассационной инстанции о проверке, являлось ли ООО «Резерв» заинтересованным лицом, обратившимся в ГУП «Облтехинвентаризация» с заявлением от 02.09.2009 о проведении обследования и выдаче акта о сносе здания, строения, сооружения. Наличие одного только акта выбора у ООО «Резерв» не достаточно, какую-либо юридическую силу он получает лишь после его утверждения органом муниципальной власти. В настоящий момент есть вступившее в силу решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-846/2010, которым удовлетворено требование о закреплении за ИП ФИО1 права пользования земельным участком. Соответственно акт выбора, который находится у ООО «Резерв», утвержден никогда не будет. Таким образом, не имеющий никакой юридической силы акт выбора земельного участка не может являться документом необходимым для осуществления технического учета, а ООО «Резерв» не является надлежащим лицом, обладающим правом на обращение в орган технического учета для проведения государственного технического учета.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 24.01.2011, 26.01.2011, 28.01.2011. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИП ФИО1 является собственником помещения – склада общей площадью 473,9 кв.м, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 10227/Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2009 75 АА 027485, выданным на основании договора купли-продажи от 27.08.1998. Запись о регистрации права внесена под № 75-75-01/198/2005-141 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

21.03.2008 Отделом государственного пожарного надзора г. Читы ГУ МЧС России ИП ФИО1 выдана справка исх. № 605, что в результате пожара, произошедшего 17.03.2008 по адресу: <...>, огнем уничтожены склады №№ 5, 6 и товар, находившийся в складах.

12.11.2008 Комиссией по выбору земельных участков, действующей на основании распоряжения главы Администрации г. Читы №597-Р от 15.04.2003, по заявлению ООО «Резерв» осуществлен выбор земельного участка по адресу: <...>, о чем составлены акты №№ 115/08 и 116/08. Данный земельный участок включает, в том числе и земельный участок под уничтоженным пожаром нежилым помещением, принадлежащим предпринимателю ФИО1

28.07.2009 в ответ на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ГУП «Облтехинвентаризация» выдана выписка из технического паспорта на строение по ул. Лазо, 123, стр.4, пом.12 о том, что оно представляет собой строение с физическим износом 60 % и степенью повреждения конструктивных элементов 99 %.

06.08.2009 ГУП «Облтехинвентаризация» составлен кадастровый паспорт помещения. При составлении кадастрового паспорта в присутствии ФИО1 вынесен акт обследования, которым установлено, что объект находится в разрушенном состоянии в результате пожара.

02.09.2009 в ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области» с заявлением обратился ФИО5, согласно которому он просил произвести обследование и выдать акт о сносе строения склада по адресу: <...> с целью снятия объекта с технического учета и погашения прав на снесенный объект.

02.09.2009 на основании акта обследования ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области» вынесен акт о выявлении сноса строений и сооружений помещения склада по ул. Лазо, 123, стр.4, пом.12. Причина сноса: пожар 17.03.2008.

На основании акта о выявлении сноса строений и сооружений от 02.09.2009 ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области»: внесена информация в Реестр снесенных объектов; объект снят с технического учета и исключен из Реестра объектов технического учета.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, посчитав акт о выявлении сноса помещения в результате пожара и последующие действия ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области» нарушающими ее права собственника, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что при новом рассмотрении дела необходимо проверить, являлось ли ООО «Резерв» заинтересованным лицом, обратившимся в ГУП «Облтехинвентаризация» с заявлением от 02.09.2009 о проведении обследования и выдаче акта о сносе здания, строения, сооружения; проверить законность действий предприятия (соблюдение процедуры) применительно к каждому из обжалованных действий; дать оценку доводам предпринимателя о том, что в выписке предприятия из технического паспорта от 28.07.2009 были указаны данные об объекте, не совпавшие с данными, содержавшимися в акте о выявлении сноса объекта от 02.09.2009, они являются взаимоисключающими документами, второй из которых препятствует реконструкции объекта.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления судов первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

КГУП «Забайкальское БТИ» (прежнее наименование – Государственное унитарное предприятие по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области) является организацией, созданной в соответствии с Постановлением Главы администрации Читинской области от 13 августа 1999 года N 921 «О создании государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области», в целях восстановления единой Государственной системы органов технической инвентаризации в Читинской области, совершенствования Государственного учета жилищного фонда, учета и хранения инвентарных дел архивов органов технической инвентаризации, относящихся к Государственному архивному фонду Российской Федерации, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» от 13 октября 1997 г. N 1301 и «О мерах по реализации Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним» от 1 ноября 1997 года N 1378, в соответствии с Основами Законодательства РФ «Об архивном фонде Российской Федерации и архивах» от 07.07.93 г. N 5341-1.

Согласно положениям главы 2 Устава предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в выполняемых предприятием работах и услугах, в том числе связанных с созданием, эксплуатацией, обследованием, оценкой и оборотом объектов капитального строительства, и получения прибыли (пункт 2.1 Устава).

Для целей, указанных в пункте 2.1., предприятие осуществляет, в том числе кадастровую деятельность, выполнение работ по технической инвентаризации и учету объектов капитального строительства, обследование технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, на КГУП «Забайкальское БТИ» возложена обязанность по проведению технической инвентаризации и изготовлению технических паспортов на объекты капитального строительства

В целях осуществления государственного контроля за градостроительной деятельностью, совершенствования планирования развития территорий и поселений, обеспечения органов государственной власти достоверной информацией о среде жизнедеятельности Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921 утверждено Положение о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства (далее -Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются:

а) обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности;

б) формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении;

в) обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе;

г) информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости;

д) сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.

Пунктом 6 Положения установлено, что техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.

Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 7 Положения первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр).

Согласно пункту 9 Положения техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.

В письме Минэкономразвития России от 14.10.2009 №Д23-3379 указано, что в соответствии с Положением первичный государственный технический учет объектов недвижимости осуществляется организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее - ОТИ) на основе предоставленных правоустанавливающих документов и материалов первичной технической инвентаризации либо разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и поэтажного плана соответствующего многоквартирного дома. Также следует учитывать, что Положением не установлены основания для отказа в осуществлении технической инвентаризации и государственного технического учета объектов капитального строительства. Таким образом, по мнению Департамента, техническая инвентаризация может быть осуществлена по заявлению любого заинтересованного лица, а государственный технический учет - на основании заявления заинтересованного лица, предоставившего документы, необходимые для осуществления такого учета.

С заявлением о проведении обследования и выдаче акта о сносе здания склада от 02.09.2009, на основании которого были произведены обжалуемые действия, в КГУП «Забайкальское БТИ» обратилось ООО «Резерв».

Указанное заявление подписано генеральным директором ООО «Резерв» ФИО5, что подтверждается доверенностью от 31.08.2009, выпиской из ЕГРЮЛ, в которой предусмотрено что он вправе осуществлять действия от имени общества без доверенности, решением №1 о создании общества и назначении генерального директора от 20.08.2008.

Из пояснений представителей КГУП «Забайкальское БТИ» и ООО «Резерв» следует, что исходя из приложенных к заявлению документов явстовало, что с заявлением от 02.09.2009 ФИО5 обращался не как физическое лицо, а как должностное лицо ООО «Резерв», действуя в пределах своих прав по должности.

Необходимо отметить, что утвержденная форма заявления предусматривает подачу заявления только от физического лица и не предусматривает графы, где отражаются сведения о юридическом лице, от имени которого выступает заявитель. Следовательно, для этих целей заявитель прикладывает к заявлению соответствующие документы. Указание в доверенности от 31.08.2009 полномочий только на получение актов о сносе зданий, строений, не имеет правового значения, так как ФИО5 как директор общества вправе осуществлять все действия без доверенности, а в заявлении от 02.09.2009 им указано, что он просит произвести обследование и выдать акт о сносе сооружения.

При обращении в КГУП «Забайкальское БТИ» 02.09.2009 ООО «Резерв» были представлены Акты выбора земельного участка для строительства от 12.11.2008 № 115/08 и 116/08, утвержденные Комиссией по выбору земельных участков, с приложением проектов границ земельного участка на основании разработанного архитектурно-планировочного обоснования, согласованного заместителем главного архитектора города от 22.08.2008.

Заявитель в обоснование довода о том, что ООО «Резерв» не является заинтересованным лицом, указывает, что наличие одного только акта выбора у ООО «Резерв» недостаточно. В силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-846/2010, которым удовлетворено требование о закреплении за ИП ФИО1 права пользования земельным участком, названный акт выбора утвержден никогда не будет. Таким образом, не имеющий никакой юридической силы акт выбора земельного участка не может являться документом необходимым для осуществления технического учета, а ООО «Резерв» не является надлежащим лицом, обладающим правом на обращение в орган технического учета для проведения государственного технического учета.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание. КГУП «Забайкальское БТИ» не наделено полномочиями по проведению экспертизы документов, прилагаемых к заявлению о проведении технической инвентаризации и государственного технического учета объектов капитального строительства. На момент обращения ООО «Резерв» к заявлению приложил Акты выбора земельного участка для строительства от 12.11.2008г. № 115/08 и 116/08, утвержденные Комиссией по выбору земельных участков, с приложением проектов границ земельного участка на основании разработанного архитектурно-планировочного обоснования, согласованного зам.главного архитектора города от 22.08.2008.

В соответствии со ст.31 Земельного Кодекса РФ, Постановления Администрации Читинской области от 17.12.2002 №310-А/П составление акта выбора земельного участка является первой стадией предоставления земельного участка для строительства.

При наличии таких документов, приложенных к заявлению, КГУП «Забайкальское БТИ» обоснованно признало, что ООО «Резерв» является заинтересованном лицом, в смысле, придаваемом ему пунктом 6 Положения №921 и письмом Минэкономразвития России от 14.10.2009 №Д23-3379, и произвело на основании указанного заявления соответствующие действия. Оснований для отказа в осуществлении технической инвентаризации и государственного технического учета объектов капитального строительства у ответчика не имелось.

Иных доводов, за исключением, что ООО «Резерв» не являлось заинтересованным лицом, в апелляционной жалобе не приводилось.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 15 Положения организации по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства предоставляют физическим и юридическим лицам сведения (документы) об объектах капитального строительства, техническую инвентаризацию которых они осуществляют.

Должностные лица указанных организаций несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за обеспечение сохранности конфиденциальной информации.

В силу пункта 16 Положения сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам): собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности); наследников по закону или по завещанию; правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам); органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах капитального строительства, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований); налоговых органов (об объектах капитального строительства, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения); органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения); учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных лиц и органов, определенных законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления информации об объектах и правах на них закреплен также нормативным актом субъекта Федерации - Постановлением Главы Администрации Читинской области от 7 декабря 1998 года №1079 «Об утверждении порядка доступа и выдачи информации из архивов органов технической инвентаризации Читинской области», где имеется, в частности разделение информации на открытую, конфиденциальную информацию и информацию, отнесенную к государственной тайне.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 и пунктом 4.2 названного Постановления информацией открытого доступа считаются, в том числе, эксплуатационно-технические характеристики объекта, сведения об оценке для целей учета национального богатства в сметных ценах 1969 года и др.

Юридические лица, граждане, другие пользователи могут получать информацию открытого доступа непосредственно в органах технической инвентаризации, которые не вправе отказывать в предоставлении имеющейся информации.

Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991 (далее - Рекомендации), закреплено следующее.

Пункт 1.5 Рекомендаций гласит: единицей учета и наблюдения является инвентарный объект, который в силу пункта 2.1 Рекомендаций как единица учета и статистического наблюдения характеризуется следующими неотъемлемыми признаками:

а) единством и неразрывностью территории. Площадь земельного участка (территории), выделенного для эксплуатации инвентарного объекта, является одной из характеристик инвентарного объекта и не является самостоятельным объектом учета;

б) наличием основного строения, для целей строительства или эксплуатации которого был выделен земельный участок.

Инвентарный объект без основного строения не образуется, так как в правовом отношении основное строение рассматривается как главная вещь.

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций техническое состояние инвентарного объекта определяется техническим состоянием конструктивных элементов строений и сооружений, входящих в его состав (техническим состоянием фундаментов, стен, перекрытий и т.д.), а итоговой оценкой технического состояния объекта является показатель физического износа.

В силу пункта 6.3 Рекомендаций техническое состояние зданий, сооружений, входящих в состав инвентарного объекта, определяется путем обследования в натуре и документальной фиксации выявленных признаков износа в акте обследования.

Технический паспорт инвентарного объекта является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату и содержащим сведения о местоположении объекта, классификации, периоде эксплуатации, границах и обслуживающей объект площади земельного участка, составе объекта, учетно-технических характеристиках, необходимых для целей учета и составления отчетности по данному классу объектов, стоимости и износе объекта в целом и его составляющих, учетном фонде (форме) собственности, владельцах объекта и доле их затрат на содержание и эксплуатацию, ограничениях распоряжения объектом (пункта 9.1 Рекомендаций).

В соответствии с пунктом 8.10 Рекомендаций в случае уничтожения основного строения (при пожаре, стихийном бедствии, сносе и др.) существование инвентарного объекта прекращается, о чем вносится соответствующая запись.

Таким образом, в связи с установлением органом технической инвентаризации в ходе обследования в натуре факта отсутствия объекта технический паспорт на уничтоженный объект должен быть погашен, а объект исключен из реестра объектов учета.

Приказом Госстроя России от 31.05.2001 №120 для филиалов и иных структурных подразделений ФГУП «Ростехинвентаризация» утверждены Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, согласно пункту 3 которых Единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведения об объектах недвижимости и являющихся доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и др. технических характеристиках на определенную дату.

В соответствии с пунктом 15 Правил «После прекращения существования объекта в регистрационной книге делается отметка об исключении его из реестра на основании документов инвентарного дела.»

При обследовании 02.09.2009 уничтоженного пожаром строения №4 по ул. Лазо, 123 в г. Чите акты о выявлении сноса строений и сооружений были составлены на все помещения, входившие в состав строения, в том числе: помещения №№1, 3, 4, 7, 8, 9,10, 11 и 12.

В ходе обследования в натуре установлен факт отсутствия стоявшего на учете строения, по результатам которого изготовлен акт о сносе.

Согласно акту о выявлении сноса сооружений от 02.09.2009 установлен снос помещения склада, расположенного по адресу: <...>. Причина сноса – пожар 17.03.2008. Информация внесена в Реестр снесенных объектов, объект снят с технического учета и исключен из Реестра объектов технического учета.

Уничтожение данного объекта пожаром подтверждается также выводами, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда по делу № 33-1637-2009 от 05.08.2009.

По предложению суда стороны не смогли указать нормы закона, регулирующие процедурные вопросы принятия решения о внесении информации в реестр снесенных объектов, снятия объекта с технического учета и исключения из реестра, в частности требования к форме и содержанию заявления, перечню документов, прикладываемых к заявлению, порядку подачи заявления, рассмотрения заявления и принятия соответствующих решений.

Ответчик в соответствии с вышеуказанными нормами правомерно по заявлению заинтересованного лица произвел обследование в натуре указанного недвижимого имущества, составил соответствующий акт, внес изменения в реестр объектов учета путем исключения из реестра существующих объектов уничтоженного пожаром объекта и внес сведения о нем в реестр снесенных объектов.

Доводы заявителя о том, что в выписке предприятия из технического паспорта от 28.07.2009 были указаны данные об объекте, не совпавшие с данными, содержавшимися в акте о выявлении сноса объекта от 02.09.2009, они являются взаимоисключающими документами, не могут быть приняты во внимание.

По заявлению ФИО1 ГУП «Облтехинвентаризация» в соответствии с договором на выполнение услуг от 22.07.2009 №15556 был произведен выезд на объект – нежилое помещение, пострадавшее от пожара, расположенного по адресу: <...>. В результате были выданы кадастровый паспорт за №Б02476 от 06.08.2009, выписка из технического паспорта Б07561 по состоянию на 28 июля 2009 года, акт о внесении изменений в технический паспорт не требующих разрешений соответствующих органов от 11.08.2009.

В техническом паспорте объекта, изготовленном ГУП «Облтехинвентаризация» 28.07.2009 (л.д., т.1) указано, что разрушено до основания 99%, степень разрушения здания составляет 97%, степень повреждения конструктивных элементов здания составляет 99%, в частности наружные и внутренние стены, перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна, ворота, отделка, электро-сантехнические устройства крыльца, лестницы – разрушено 100% в результате пожара. Остался фундамент – пораженный гнилью, разрушен – 70%.

Данные сведения не противоречат сведениям, указанным в акте от 02.09.2009, составленном по заявлению ООО «Резерв». Представитель ответчика пояснила, что на момент осмотра, остатки фундамента заросли и были занесены землей, т.е. визуально не обнаруживались.

Таким образом, практически полностью разрушенное здание вследствие пожара утратило свое функциональное предназначение и фактически утратило статус недвижимости. Оставшиеся части фундамента не могли быть признаны объектом капитального строительства. Следовательно, данное строение не могло состоять на учете как объект капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчика по составлению акта обследования объекта, внесению изменений в реестр объектов учета путем исключения из реестра существующих объектов, уничтоженного пожаром объекта и внесению сведений о нем в реестр снесенных объектов, соответствуют нормам действующего законодательства.

Действия по проведению технической инвентаризации или обследованию объекта в натуре для выдачи акта об уничтоженном объекте не прекращают и не являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости. Установление, изменение и прекращение прав на объекты недвижимости не входят в компетенцию БТИ.

После восстановления (реконструкции, нового строительства) объекта на него будет заведено новое инвентарное дело.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-846/2010 удовлетворено требование о закреплении за ИП ФИО1 права пользования земельным участком.

Таким образом, обжалуемые действия ответчика не нарушают права и законные интересы заявителя, в том числе не препятствуют восстановлению объекта в форме реконструкции, не создают препятствия в пользовании земельным участком.

Не установив наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатил по чеку-ордеру от 17.01.20011 государственную пошлину в размере 2000 руб. В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.09.2010г., принятое по делу №А78-7489/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 1900 руб.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Г.Г. Ячменев

Д.Н. Рылов