Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Приморскспецдорстрой №905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» на решение от 5 марта 2007 года Арбитражного суда Читинскойобласти поделу №А78-7621/2006 С1-18/278(судпервойинстанции – Ильющенко Ю.И.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Приморскспецдорстрой №905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» (далее – ФГУП «ПСДС-905») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новые технологии искусственных сооружений» (далее – ЗАО «НТ ИССО») о взыскании 5 897 584 руб. 52 коп., из которых 5 600 000 руб. – долг за выполненные строительно-монтажные работы, 130 053 руб. 29 коп. – за полученные от истца ГСМ, 167 531 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2006 по 17.11.2006.

Решением Арбитражного суда Читинскойобласти от 5 марта 2007 года иск удовлетворен частично: с ЗАО «НТ ИССО» в пользу истца взыскано 130 053 руб. 29 коп. – за полученные ГСМ и 3 747 руб. 68 коп. – процентов. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Приморскспецдорстрой №905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 5 марта 2007 года Арбитражного суда Читинскойобласти отменить.

Как указывает заявитель, суд посчитал доказанным факт выполнения спорных работ ответчиком только на основании представленной последним справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.12.2004, иных доказательств представлено не было.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что счетов-фактур, предусмотренных договором, стороны не представили, поскольку 26.01.2007 истец направил в суд ценным письмом с описью необходимые счета-фактуры.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинскойобласти норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли на основании договора от 01.08.2004, предметом которого является выполнение ФГУП «ПСДС-905» строительно-монтажных работ стоимостью 5 600 000 руб.

Строительные работы на федеральной автомобильной дороге Чита – Хабаровск (на участке 424 км – 432 км) выполнены ФГУП «ПСДС-905» в декабре 2004 года на сумму 5 600 000 руб. и приняты заказчиком (ЗАО «НТ ИССО») по акту приемки выполненных работ от 25.12.2004.

Кроме того, истцом в адрес ответчика были поставлены горюче-смазочные материалы (дизельное топливо летнее и бензин А-80) на общую сумму 130 053 руб. 29 коп., что подтверждается товарными накладными, доверенностями на получение ГСМ и выставленными счет-фактурами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятых им работ и полученного товара, ФГУП «ПСДС-905» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск в части взыскания стоимости поставленного товара, суд исходил из подтверждения поставки ГСМ ответчику, а также признания ЗАО «НТ ИССО» получения и наличия задолженности в сумме 130 053 руб. 29 коп.

Отказывая во взыскании стоимости выполненных работ, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт выполнения работ, поскольку ответчиком представлены доказательства выполнения спорных работ собственными силами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными, поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд при разрешении спора дал оценку заключенному сторонами договору от 01.08.2004 на предмет его соответствия правовым нормам, регулирующим положения о строительном подряде, и не нашел оснований к применению норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих строительный подряд.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами правоотношений строительного подряда, суд указал, что представленный ФГУП «ПСДС-905» акт приемки выполненных работ не может служить основанием к уплате ответчиком указанной в нем суммы.

По мнению суда первой инстанции, подписание акта приемки работ и справки о стоимости выполненных работ между сторонами в отсутствие договора строительного подряда и сметы на работы не может с достоверностью свидетельствовать о выполнении истцом указанных в акте работ на спорную сумму.

Также суд пришел к выводу о недоказанности факта выполнения спорных строительных работ истцом на основании представленных ЗАО «НТ ИССО» документов, из которых усматривается, что результат выполненных ответчиком спорных строительных работ на автодороге Чита – Хабаровск передан генподрядчику – ФГУП «УДС №1 при Спецстрое России».

Однако, указывая на отсутствие срока выполнения работ, объекта строительства и технической документации, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки договора от 01.08.2004 на предмет его заключенности либо действительность.

Между тем, указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Незаключенность или признание недействительным договора строительного подряда, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны и приняты, что свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика.

Поэтому суду следовало привлечь к участию в деле организацию, являющуюся заказчиком или генподрядчиком в строительстве федеральной автодороги «Амур» Чита – Хабаровск.

Ссылаясь на представленную ЗАО «НТ ИССО» справку о стоимости выполненных работ от 25.12.2004, которая подписана ФГУП «ПСДС-905» как заказчиком и ответчиком как подрядчиком, суд пришел к выводу о наличии в материалах дела взаимно исключающих документов. В связи с чем суд не принял в качестве доказательства правомерности требований истца представленную им справку формы КС-3.

Однако в материалах дела отсутствует оригинал справки ответчика, в то время как ФГУП «ПСДС-905» представлены оригиналы акта приемки работ, справки по форме КС-3 и выставленных им в адрес ЗАО «НТ ИССО» счет-фактур, об отсутствии которых указано в решении Арбитражного суда Читинской области.

Кроме того, вывод суда о выполнении ответчиком спорных строительных работ на автодороге Чита – Хабаровск и сдаче их генподрядчику – ФГУП «УДС №1 при Спецстрое России» – нельзя признать обоснованным. Предметом договора субподряда от 15.05.2004 №087/04, заключенного между ответчиком и генподрядчиком, является строительство автодороги «Амур» на участке 424 км – 426 км.

Акты приемки выполненных ЗАО «НТ ИССО» по договору от 15.05.2004 №087/04 работ и справка о стоимости на сумму 5 395 112 руб. подтверждают выполнение ответчиком работ в период с 01.07.2004 по 26.10.2004 (т. 1, л.д. 95-97, 103).

В подтверждение выполнения строительных работ на сумму 5 600 000 руб. ответчиком представлены общие журналы работ №№2 и 3, в которых период строительства дороги указан с 05.05.2003 по 06.08.2004.

Указанные обстоятельства не были предметом исследования в суде первой инстанции и надлежащей оценки не получили.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции недостаточно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку решение от 05.03.2007 Арбитражного суда Читинской области не соответствует указанным требованиям, оно подлежит отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку договору от 01.08.2004, исследовать характер правоотношений между сторонами и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286–289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 марта 2007 года Арбитражного суда Читинскойобласти поделу №А78-7621/2006 С1-18/278 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Читинскойобласти.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова

И.И. Палащенко