Постановление № А78-7664/06 от 19.06.2007 АС Восточно-Сибирского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

 Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: sibiria@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Агро-плюс» на определение от 22 февраля 2007 года Арбитражного суда Читинскойобласти, постановление от         9 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда поделу                   №А78-7664/2006 Б-843(судпервойинстанции – Минашкин Д.Е., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Стасюк Т.В.),

установил:

Комитет сельского хозяйства и продовольствия Читинской области обратился в Арбитражный суд Читинской области с требованием о включении его как кредитора в реестр требований кредиторов МУП «Агро-плюс» с суммой 303 307 руб. 35 коп., составляющей задолженность по договору поставки от 07.06.2005 №24-03.

Определением Арбитражного суда Читинскойобласти от 22 февраля 2007 года требование Комитета в сумме 303 307 руб. 35 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Агро-плюс».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Агро-плюс» обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22 февраля 2007 года Арбитражного суда Читинскойобласти, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 года отменить.

Как указывает заявитель, правоотношения по оплате поставленной продукции горюче-смазочными материалами не являются денежными, в связи с чем, по его мнению, требование Комитета включено в реестр необоснованно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинскойобласти, Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании агентского договора от 06.04.2005 №05-01, заключенного между Комитетом сельского хозяйства и продовольствия Читинской области и ГУП «Читинское продовольствие», последним по доверенности от 06.04.2005 был заключен договор от 07.06.2005 №24-03 на поставку сельскохозяйственной продукции бюджетным потребителям с МУП «Агро-плюс».

По акту приема-передачи от 03.11.2005 МУП «Агро-плюс» получило от ГУП «Читинское продовольствие» горюче-смазочные материалы на сумму 478 092 руб.        35 коп. в качестве аванса за поставку сельхозпродукции.

Поставщик (МУП «Агро-плюс») свои обязательства по поставке выполнил частично, поставив продукцию на сумму 174 785 руб.

Решением арбитражного суда Читинской области от 22.12.2006 МУП «Агро-плюс» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

В этой связи Комитет сельского хозяйства и продовольствия Читинской области заявил свои требования к должнику на сумму 303 307 руб. 35 коп.

Признавая требования Комитета обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Агро-плюс», суд исходил из того, что задолженность подтверждается представленными разнарядками на ГСМ №1287 от 07.06.2005 и №1684 от 30.11.2005, актом приема-передачи ГСМ от 03.11.2005, счетами-фактурами №№88, 90, 91, 99 от 30.10.2005.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование является денежным обязательством, поскольку отношения сторон основаны на договорах, отвечающим признакам договора купли-продажи.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия денежных обязательств у сторон по сделке, нельзя признать состоятельными, так как договоры, предусматривающие возможность ведения расчетов с учетом взаимных поставок, не исключают права стороны на заявление требования об оплате поставленной продукции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286–289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22 февраля 2007 года Арбитражного суда Читинскойобласти, постановление от 9 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда поделу №А78-7664/2006 Б-843 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.