Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» Кононова Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 8 сентября 2021 года по делу № А78-8206/2019,

установил:

производство по делу № А78-8206/2019 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1028002322424, пгт.Новоорловск Агинского района Забайкальского края, далее - ЗАО «Новоорловский ГОК», должник) возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества национального банка «Траст» (далее – Банк), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2019 года.

Определением от 7 февраля 2020 года заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, требование Банка в размере 150.224.698 рублей 95 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич (далее – временный управляющий).

Судебное заседание для рассмотрения отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено Арбитражным судом Забайкальского края на 29.11.2021.

Временный управляющий обратился 18.02.2021 в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у генерального директора ЗАО «Новоорловский ГОК» Лукина Валерия Анатольевича (далее – Лукин В.А.):

- ежегодных отчетов ЗАО «Новоорловский ГОК» по форме № 5-гр за период с 2015 года по настоящее время, содержащих сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых, в частности, сведения о состоянии и изменении запасов вольфрама и мусковита Спокойнинского вольфрамового месторождения, тантала и лития Орловского редкометального месторождения (далее – отчеты по форме № 5-гр),

- обзорных карт (масштаб 1:1000000), планов поверхностей карьеров (масштаб 1:5000) Спокойнинского вольфрамового месторождения в Агинском Бурятском автономном округе и Орловском редкометальном месторождении (далее – обзорные карты и планы поверхностей карьеров).

Определением от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе временный управляющий просит отменить определение
от 28 июня 2021 года и постановление от 8 сентября 2021 года, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истребуемые документы не являются секретными вследствие внесения изменений в нормативный акт Правительства Российской Федерации, определяющий перечень полезных ископаемых, сведения о которых составляют государственную тайну; на отсутствие доказательств того, что запрашиваемые временным управляющим документы в действительности содержат сведения, составляющие государственную тайну; на то, что Министерство обороны Российской Федерации в своем ответе на запрос не возразило предоставлению временному управляющему документов.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором должник выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых суд округа указал в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

Определение от 28 октября 2021 года о назначении на 15 часов 25.11.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы временного управляющего на определение от 28 июня 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 года по делу № А78-8206/2019 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 29.10.2021 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и представителя должника, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 28 июня 2021 года и постановления от 8 сентября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке арбитражным судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения заявления об истребовании документации должника, указывая на наличие оснований для его удовлетворения.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, генеральным директором ЗАО «Новоорловский ГОК» является Лукин В.А.

26.08.2020 и 04.09.2020 временный управляющий направил Лукину В.А. запросы № 26-08/20 и № 04-09/20 о предоставлении ему документов и информации, касающейся деятельности должника, в том числе, обзорных карт, планов поверхностей карьеров и ежегодных отчетов по форме № 5-гр за период с 2015 года по настоящее время.

В запросах содержится просьба о направлении сведений и документов для временного управляющего по адресу: г.Саратов, ул.Шелковичная, д.11/15, этаж 12 (адрес представителя временного управляющего) или на электронный адрес в виде скан-копий документов.

В адрес временного управляющего от руководителя должника поступил ответ от 21.09.2020 с информацией о невозможности направления сведений, так как таковые содержат охраняемую законом государственную тайну.

В ответ на обращение ЗАО «Новоорловский ГОК» Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от 10.03.2021 сообщило о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2020 № 1067 «О внесении изменений в список стратегических видов полезных ископаемых, сведения о которых в соответствии с пунктом 67 перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203, составляют государственную тайну» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.2020 № 1067) из перечня полезных ископаемых, сведения о которых относятся к государственной тайне, исключены, в том числе, литий и тантал, при этом рекомендовало должнику для получения разъяснений по вопросу наличия информации ограниченного доступа на картах и планах месторождений обратиться в Министерство обороны Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации отметило, что процедура рассекречивания носителей сведений, составляющих государственную тайну, проводится на основании решения Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 12.03.2010 № 178 «О Типовом положении о порядке рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов» после приведения нормативно-правовых актов Министерства в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2020 № 1067.

В письме от 28.04.2021 Министерство экономического развития Российской Федерации проинформировало должника о том, что запрашиваемые сведения не относятся к сфере деятельности названного Министерства.

Министерство обороны Российской Федерации в ответе на обращение
от 26.05.2021 указало на отсутствие возражений предъявлению временному управляющему запрашиваемых обзорных карт и планов поверхностей карьеров месторождений, содержащих сведения, составляющих государственную тайну, учитывая, что он имеет допуск к сведениям особой важности.

Справкой о допуске по первой форме от 02.03.2021 № 1/2021/77-152спр, действительной до 31.12.2021, подтверждено наличие у Кононова В.Ю. на основании допуска № А/55/15456 от 18.11.2015 права доступа к сведениям особой важности.

Ссылаясь на не передачу руководителем должника документов, необходимых временному управляющему для проведения мероприятий процедуры наблюдения, последний обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 20.3, 32, 60, 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьями 16, 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон о государственной тайне), исходил из того, что испрашиваемые временным управляющим документы содержат сведения, составляющие государственную тайну, а также из отсутствия доказательств уклонения руководителя должника от предоставления временному управляющему доступа к запрашиваемой документации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе временного управляющего оставил определение от 28 июня 2021 года без изменения постановлением от 8 сентября 2021 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2 Закона о государственной тайне).

Под допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, в соответствии с абзацем шестым статьи 2 Закона о государственной тайне понимается санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

Организация доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, возлагается на руководителя предприятия, учреждения или организации, а также на их структурные подразделения по защите государственной тайны. Порядок доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, устанавливается нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (абзац первый статьи 25 Закона о государственной тайне).

Утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.02.2010 № 63 Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» (далее – Инстанция о порядке допуска) устанавливает порядок получения гражданином доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, заключающийся в посещении гражданином предприятия, на котором хранятся документы, содержащие засекреченные сведения, после предъявления им предписаний на выполнение задания, документов, удостоверяющих личность, и справок о допуске по соответствующей форме (пункт 66 Инстанции о порядке допуска).

Как следует из абзаца второго пункта 71 Инстанции о порядке допуска доступ командированных граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, осуществляется по письменному разрешению руководителя принимающей организации, разрешение оформляется на предписании на выполнение задания с указанием конкретных носителей сведений, составляющих государственную тайну, с которыми можно ознакомить командированного гражданина.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников обособленного спора, Арбитражный суд Забайкальского края установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при решении вопроса об обязании руководителя должника передать временному управляющему обзорные карты, планы поверхностей карьеров и ежегодные отчеты по форме № 5-гр, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, что исключает возможность их направления в адрес представителя временного управляющего почтовой связью или в виде отсканированных копий на электронную почту, в связи с чем не передача требуемой документации со стороны Лукина В.А. обусловлена объективными причинами, основанными на действующем правовом регулировании, при этом учтено наличие у временного управляющего доступа к сведениям особой важности и, соответственно, возможности ознакомится с названными документы в режимно-секретном подразделении ЗАО «Новоорловский ГОК», на основании чего обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, который нашел подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Ссылка временного управляющего на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2020 № 1067 большая часть позиций исключена из перечня полезных ископаемых, сведения о которых относятся к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», не опровергает вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что названные документы по-прежнему засекречены.

Носители сведений, составляющих государственную тайну, рассекречиваются не позднее сроков, установленных при их засекречивании. До истечения этих сроков носители подлежат рассекречиванию, если изменены положения действующего в данном органе государственной власти перечня, на основании которых они были засекречены (абзац первый статьи 14 Закона о государственной тайне).

Вследствие того, что должник самостоятельно не засекречивал указанные сведения, у него отсутствует полномочия по самостоятельному рассекречиванию носителей сведений, составляющих государственную тайну, секретность таких документов продолжает действовать до их рассекречивания в установленном порядке.

Довод временного управляющего об отсутствии доказательств того, что в истребуемой документации содержатся охраняемые законом сведения, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая распространяется и на руководителей хозяйственных обществ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Само по себе указание Лукина В.А. на то, что в запрашиваемых документах содержатся сведения, относящихся к государственной тайне, в отсутствие доказательств уклонения от их предоставления временному управляющему, не свидетельствует о неправильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходивших из секретности обзорных карт, планов поверхностей карьеров, ежегодных отчетов по форме № 5-гр, и указавших на то, что обязанности руководителя должника передать информацию корреспондирует обязанности временного управляющего предпринять встреченные меры по ее получению, в том числе путем согласования способа ознакомления с документами.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 года по делу № А78-8206/2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения спора об истребовании документации должника у его руководителя, по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 года по делу № А78-8206/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева