Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2017 года по делу №А78-8507/2017 (суд первой инстанции – Перевалова Е.А.),

установил:

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству финансов Забайкальского края (ИНН 7536095230, ОГРН 1087536008108, далее – ответчик, министерство) о признании незаконными действия по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС №012623402 от 22.09.2016, выданного Арбитражным судом Забайкальского края на основании решения по делу №А78-6037/2016, и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2017 года по делу №А78-8507/2017 заявленные требования удовлетворены.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.08.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

АО «Оборонэнергосбыт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителя министерства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 149 569 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 345 руб. 72 коп. с 24.05.2016г. по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-6037/2016 от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017, с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" взысканы 149569,65 руб. основного долга, 33345,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6484,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 189402,83 руб. Начиная с 24.05.2016 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

26.01.2017 взыскателю арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №012623402.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

13.04.2017 АО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Министерство финансов Забайкальского края с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №012623402, выданного арбитражным судом по делу №А78-6037/2016. К заявлению прилагались: исполнительный лист ФС №012623402 (подлинник), решение суда, подлинник доверенности представителя.

05.05.2017 судом вынесено определение об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда от 22.09.2016 в части указания общей суммы подлежащей взысканию.

15.05.2017 заявление о дополнении документов с приложением определения об исправлении опечатки от 05.05.2017 представлено в финансовый орган.

18.05.2017 Министерством финансов Забайкальского края уведомлением исполнительный лист ФС №012623402 и прилагаемые к нему документы возвращены взыскателю на основании п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в связи с несоответствием представленных документов требованиям, установленным АПК РФ и законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве: сумма ко взысканию (189402,83 руб.), указанная в исполнительном листе, не соответствует взысканной сумме согласно решению суда от 22.09.2016 по делу №А78 - 6037/2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 05.05.2017 (189399,83 руб.).

Посчитав, что действия Министерства по возврату без исполнения исполнительного листа не соответствуют нормам бюджетного законодательства, арбитражно-процессуального кодекса, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

В силу статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Положения статей 242.1, 242.2, 242.5 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен и направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу прямого указания закона исполнительный лист должен предъявляться для исполнения в Министерство финансов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем для исполнения в финансовый орган представлены: заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №012623402, исполнительный лист ФС №012623402 (подлинник), решение суда, подлинник доверенности представителя. 15.05.2017 также представлены заявление о дополнении документов с приложением определения об исправлении опечатки от 05.05.2017.

По мнению заявителя жалобы, в силу пункта 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), определение суда об исправлении опечатки от 05.05.2017 по делу №А78-6037/2016 должно содержать указания на внесение изменений в исполнительный лист серии ФС №012623402, в связи с чем, имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным АПК РФ и законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве - сумма ко взысканию (189402,83 руб.), указанная в исполнительном листе, не соответствует взысканной сумме согласно решению суда от 22.09.2016 по делу №А78-6037/2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 05.05.2017 (189399,83 руб.).

Указанная позиция апеллянта несостоятельна и основана на неверном толковании права по следующим мотивам.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно пункту 17.36 Инструкции, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Судом в рамках дела №А78-6037/2016 в порядке ст.179 АПК РФ исправлена опечатка, допущенная в судебном акте, в связи с чем, действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях, что и является основанием для принятия исполнительного листа к исполнению.

Абзац 3 пункта 17.36 Инструкции о судебном акте, содержащем изменения, вносимые в исполнительный лист, касается только допущенных описок, арифметических ошибок в исполнительном листе, что в данном случае судом не допущено, следовательно, принимать судебный акт о внесении изменений в исполнительный лист, не требуется.

Таким образом, Министерство финансов, имея на исполнении исполнительный лист серии ФС №01262340, надлежащим образом оформленные заявление и приложенные к нему документы, в том числе определение об исправлении опечатки, допущенной в судебном акте, обязано было принять его к исполнению.

Поскольку действие Министерства финансов Забайкальского края, выразившееся в возврате без исполнения исполнительного листа серии ФС №012623402 от 22.09.2016, выданного Арбитражным судом Забайкальского края на основании решения по делу №А78-6037/2016 нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий Министерства не соответствующими закону.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2017 года по делу №А78-8507/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко