Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от
21 ноября 2014 года по делу № А78-8576/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.; апелляционный суд: Сидоренко В.А., Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1
(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита;
далее – администрация) о взыскании 142 332 рублей задолженности по договорам на компенсацию убытков по перевозке льготных категорий пассажиров от 09.04.2013 № 76, от 01.05.2014 № 33 (далее – договоры).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита; далее – комитет), Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита; далее – министерство финансов).

Предприниматель отказался от исковых требований к администрации, просил взыскать с комитета 54 147 рублей задолженности по договорам, 5 285 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Арбитражный суд Забайкальского края произвел замену ответчика на комитет и министерство финансов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года, иск удовлетворен в части, с Забайкальского края в лице министерства финансов в пользу истца взыскано 54 147 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе министерство финансов просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Министерство финансов указало, что истец не представил надлежащих доказательств размера убытков. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды возложили обязанность по выплате убытков на ненадлежащего ответчика.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Предприниматель, администрация, комитет, министерство финансов о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, конверты №№ 86063992, 86064005, 86064012, 86064029), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании убытков в связи с перевозкой предпринимателем пассажиров, имеющих льготы, по договору от 09.04.2013 № 76 за период с апреля по октябрь 2013 года, по договору от 01.05.2014 № 33 за период с мая по июнь 2014 года.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановления Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 № 425 «Об утверждении Порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края» (далее – постановление Правительства Забайкальского края) и пришли к вводу о компенсации убытков перевозчика, возникших в связи с осуществлением мер социальной поддержки, за счет бюджета Забайкальского края в лице министерства финансов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

Суды установили, что в рамках договора перевозки в спорный период истец оказал услуги по перевозке пассажиров. Комитет утвердил ежемесячно предоставляемые отчеты об оказанных услугах, содержащих сведения о количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд.

С учетом исполнения договоров на компенсацию убытков суды проверили расчет истца и установили, что размер убытков составляет 54 147 рубль:
28 465 рублей по договору от 09.04.2013 № 76 за период с апреля по октябрь 2013 года,
25 682 рубля по договору от 01.05.2014 № 33 за период с мая по июнь 2014 года.

Довод министерства финансов о том, что истец не представил надлежащих доказательств размера убытков противоречит представленным предпринимателем в материалы дела отчету об оказанных услугах, количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд, и выпадающих доходах, счет на оплату выпадающих доходов, билетно-учетный лист, книгу регистрации билетно-учетных листов, кассовую книгу.

Довод министерства финансов о привлечении его в качестве ненадлежащего ответчика отклоняется в силу следующего.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с
публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Поскольку постановлением Правительства Забайкальского края закреплено, что компенсация указанных убытков отнесено к бюджетным расходам субъекта, суды пришли к правильному выводу о взыскании убытков с Забайкальского края.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2014 года по делу № А78-5961/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
13 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Платов

Судьи: Т.В. Белоножко

С.Б. Качуков