Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 на определение Арбитражного суда Читинской области от 27 января 2009 года по делу №А78-860/2008 (суд первой инстанции: Попова И.П.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радченко» (далее – ООО «Радченко») о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 14.06.2005 профнастил.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 7 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 августа 2008 года и постановлением кассационной инстанции от 30 сентября 2008 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 8 декабря 2008 года из материалов дела №А78-5693/2008 для рассмотрения в деле №А78-860/2008 выделено требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ООО «Радченко» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей по договорам на оказание платных юридических услуг №1 от 19.03.2007, №2 от 09.07.2008, №3 от 28.08.2008.

Суд первой инстанции определением от 27 января 2009 года в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказал. Определение принято со ссылкой на статьи 67, 101, 106, 110, 112, часть 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 33, часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»; и мотивировано невозможностью отнесения части представленной ко взысканию суммы к судебным расходам и отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих о понесении истцом указанных расходов.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Читинской области от 27 января 2009 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит понятия «досудебные расходы». Между тем, из смысла статьи 106 названного Кодекса следует, что основным критерием отнесения расходов к судебным издержкам является их связь с участием в рассмотрении дела в суде.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, согласно которым представленные в материалы дела истцом доказательства оказания представителем ФИО2 юридических услуг следует считать надлежащими.

Судом, по мнению заявителя, применены не подлежащие применению в данном случае нормы семейного законодательства Российской Федерации. Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает на то, что судом не запрашивались документы, которые бы свидетельствовали о правовом режиме имущества супругов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№64751-64753), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов, ответчиком представлены следующие документы: исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Радченко», отзывы на апелляционную и на кассационную жалобы ответчика, договор №1 на оказание платных юридических услуг от 19.03.2007, договор №2 на оказание платных юридических услуг от 09.07.2008, договор №3 на оказание платных юридических услуг от 28.08.2008, акт №000008 от 10.07.2007, акт №№000005 от 15.10.2008, акт №000003 от 15.10.2008, уточнения к указанным актам, платежные документы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции были исследованы представленные истцом доказательства и учтены фактически совершенные ФИО2 действия, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд Читинской области в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Документы, представленные в обоснование требований, не признаны судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, которые бы могли свидетельствовать о фактическом оказании ФИО2 юридических услуг заявителю.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что оказание консультационных услуг и составление процессуальных документов в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Суд также учел, что представленные истцом в обоснование своих требований процессуальные документы – исковое заявление, отзывы – подписаны индивидуальным предпринимателем ФИО1, в судебных заседаниях указанный истцом представитель участия не принимал.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, что исключено при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что
определение Арбитражного суда Читинской области от 27 января 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 27 января 2009 года по делу №А78-860/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению №132 от 17 апреля 2009 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.А. Горячих

А.И. Рудых