Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества «Карийский рудник» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2018 года по делу №А78-8935/2017 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672007, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул.Чкалова, д.136 ) к Непубличному акционерному обществу «Карийский рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672014, <...>, кабинет 16) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 19 августа 2016 года № 16-67 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 года в размере 1 337 678 руб. 72 коп., неустойки за несвоевременное внесение платежей за период с 16.11.2016 по 18.04.2017 года в размере 131 018 руб. 22 коп., о расторжении договора аренды лесного участка от 19 августа 2016 года № 16-67 и об обязании в день вступления решения суда в законную силу передать лесной участок по договору аренды лесного участка от 19 августа 2016 года № 16-67 по акту приема-передачи, форма которого аналогична Приложению № 5 к указанному договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства,

(суд первой инстанции – Е.С. Сюхунбин.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТС» (далее – ООО «ВТС») о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 19 августа 2016 года № 16-67 за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 1 491 255,32 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.11.2016 по 18.04.2017 в размере 131 120,93 руб., о расторжении договора аренды лесного участка от 19 августа 2016 года № 16-67, об обязании ООО «ВТС» обязания НАО «Карийский рудник» в день вступления решения суда в законную силу передать лесной участок по договору аренды лесного участка от 19 августа 2016 года № 16-67 Министерству по акту приема-передачи, форма которого аналогична Приложению № 5 к указанному договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Определением от 8 августа 2017 года (т. 1, л.д. 120-121) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Непубличное акционерное общество «Карийский рудник» (далее – НАО «Карийский рудник»).

В судебном заседании 4 сентября 2017 года Министерством заявлено ходатайство о замене ответчика (ООО «ВТС») на его правопреемника (НАО «Карийкий рудник», далее – ответчик, общество), в связи с реорганизацией, а также уточнение исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 19 августа 2016 года № 16-67 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 1 337 678,72 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.11.2016 по 18.04.2017 в размере 131 18,22 руб. В остальной части заявленные требования истец просил оставить в прежней редакции (т. 1, л.д. 128-129).

Определением от 4 сентября 2017 года (т. 2, л.д. 7) суд произвел замену ответчика – ООО «ВТС» на правопреемника – НАО «Карийский рудник».

Протокольным определением от 4 сентября 2017 года (т. 2, л.д. 5) суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края взысканы с Непубличного акционерного общества «Карийский рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды лесного участка от 19 августа 2016 года № 16-67 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 года в размере 1 337 678 руб. 72 коп., неустойки за несвоевременное внесение платежей за период с 16.11.2016 по 18.04.2017 года в размере 130 379 руб. 80 коп., всего – 1 468 058 руб. 52 коп. Расторгнут договор аренды лесного участка от 19 августа 2016 года № 16-67. Суд обязал Непубличное акционерное общество «Карийский рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в день вступления решения суда в законную силу передать лесной участок по договору аренды лесного участка от 19 августа 2016 года № 16-67 Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи, форма которого аналогична Приложению № 5 к указанному договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается неоднократное нарушение арендатором обязанности по уплате арендных платежей, поэтому основания для расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки имеются, как и для обязания возвратить лесной участок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2018 года о взыскании с Непубличного акционерного общества «Карисйкий рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору аренды лесного участка от 19 августа 2016 года № 16-67 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 года в размере 1 337 678 руб. 72 коп., неустойки за несвоевременное внесение платежей за период с 16.11.2016 по 18.04.2017 года в размере 130 379 руб. 80 коп., всего - 1 468 058 руб. 52 коп., о расторжении Договора аренды лесного участка от 19 августа 2016 года № 16-67, об обязании Непубличного акционерного общества «Карийкий рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в день вступления решения суда в законную силу передать лесной участок по договору аренды лесного участка от 19 августа 2016 года №16-67 Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи, форма которого аналогична Приложению №5 к указанному договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, о взыскании с Непубличного акционерного общества «Карийский рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 39 681 руб. полностью и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Считает, что соглашения об уменьшении арендуемых площадей не заключены по вине министерства, кроме того, до настоящего времени у НАО «Карийский рудник» (правопреемник ООО «ВТС») расчетный счет не открыт и у Ответчика не имеется возможности оплатить арендные платежи.

Полагает, что акт приема-передачи ненарушенного лесного участка от 22 июня 2017 года не признан незаконным, возвращенные Истцу земельные участки были им приняты и в последствии не передавались Ответчику обратно. В связи с этим Ответчик не может вернуть то, что уже не находится в его пользовании и делает решение суда неисполнимым.

Считает, что Министерство природных ресурсов Забайкальского края не является надлежащим Истцом по делу, т.к. в силу п. 17 Постановления Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 № 395 исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками только по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года судебное заседание отложено до 21 июня 2018 года в связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированного возможностью заключения мирового соглашения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.04.2018, 26.05.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 августа 2016 года между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и ООО «ВТС» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 16-67, по условиям которого Обществу по временное пользование предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 650 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, Сретенское лесничество, Усть-Карское участковое лесничество, лесной квартал 486 лесотаксационные выделы 31, 33, 35, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 50; квартал 487 выделы 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36; квартал 488 выделы 11, 15, 18; номер учетной записи в государственном лесном реестре 252-2016-08 (т. 1, л.д. 45-52).

Пунктом 22 Договора срок действия договора определен – до 31.12.2035 года с даты государственной регистрации.

Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи 19 августа 2016 года (т. 1, л.д. 53-54).

Размер арендной платы установлен в пункте 5 и приложении № 3 к Договору и составляет на 2016 год – 3 240 809,32 руб., на 2017 год – 3 397 630,39 руб.

В соответствии с пунктом 5 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставки платы, предусмотренные таблицами 5-19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2016 году применяются с коэффициентом 1,24.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены ставки платы, предусмотренные таблицами 5-19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных указанным постановлением, в 2017 году с коэффициентом 1,31.

20 марта 2017 года истец (Министерство) уведомил ответчика (ООО «ВТС») об изменении размера арендной платы в 2017 году с учетом коэффициента 1,31 (т. 2, л.д. 1-2).

Согласно пункту 7 Договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к Договору (то есть ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца).

В первый и последний год действия настоящего Договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

Подпунктом а) пункта 13 Договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арендатор свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 года образовалась задолженность в размере 1 337 678,72 руб. (с учетом уточнения).

За несвоевременное внесение арендной платы истец произвел начисление неустойки за период с 16.11.2016 по 18.04.2017 года в размере 131 018,22 руб. (с учетом уточнения).

Министерство обратилось к ООО «ВТС» с претензионным письмом (т. 1, л.д. 94-95), в котором просило погасить задолженность по арендной плате и неустойку, а также предложило расторгнуть договор аренды и передать лесной участок по акту приема-передачи.

Претензия получена ООО «ВТС» 25 мая 2017 года (т. 1, л.д. 97-98), однако в установленный срок последним не исполнена.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения министерства в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 № 181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 № 395 Государственная лесная служба Забайкальского края (в рассматриваемом случае арендатор) упразднена, ее полномочия, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией, переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5 постановления).

В пункте 17 названного постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

На основании постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 № 503 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края» в Забайкальском крае уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство.

Из указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что министерство является надлежащим истцом по делу. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании: из пункта 17 названного постановления следует, что переданы полномочия по всем обязательствам.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации

То есть правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 19 августа 2016 года между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и ООО «ВТС» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 16-67, по условиям которого Обществу по временное пользование предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 650 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, Сретенское лесничество, Усть-Карское участковое лесничество, лесной квартал 486 лесотаксационные выделы 31, 33, 35, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 50; квартал 487 выделы 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36; квартал 488 выделы 11, 15, 18; номер учетной записи в государственном лесном реестре 252-2016-08 (т. 1, л.д. 45-52). Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи 19 августа 2016 года (т. 1, л.д. 53-54).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1). За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2). Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу частей 1 и 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы установлен в пункте 5 и приложении № 3 к Договору с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и применением коэффициентов 1,24 в 2016 году и 1,30 в 2017 году, который составляет в 2016 году 3 240 809,32 руб., в 2017 году – 3 397 630,39 руб.

В соответствии с пунктом 5 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку факт пользования названым имуществом со стороны Общества в спорный период подтверждается материалами дела, последнее обязано внести арендную плату в размере, согласованном в договоре, а также с учетом применяемых коэффициентов. За период с 01.12.2016 по 30.04.2017 года истцом в соответствии с условиями договора, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлений Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 и от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», произведен расчет арендной платы в сумме 1 337 678,72 (с учетом уточнения и частичной оплаты задолженности).

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Поскольку обязательства по оплате за пользование имуществом ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса и условий заключенного между сторонами договора и дополнительных соглашений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по вине министерства не подписаны соглашения об уменьшении арендуемой площади, апелляционным судом признаются не влияющими на результат рассмотрения дела, поскольку соглашения об этом сторонами не достигнуто, взыскание задолженности следует производить по имеющимся условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса).

По смыслу указанной нормы даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что просрочка в данном случае должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата, исходя из того, что сторонами в пункте 7 Договора и приложении № 4 к Договору, предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца (то есть путем указания на конкретную конечную дату платежа), то есть, пени за просрочку должны исчисляться с 16-го числа текущего месяца.

При этом необходимо учитывать положения статьи 193 Гражданского кодекса, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Однако неустойка начислена истцом (с учетом уточнения) за период с 16.11.2016 года с последующим увеличением суммы, на которую начисляется неустойка, по мере наступления сроков уплаты арендной платы до 18.04.2017 года с нарушением положений статьи 193 Гражданского кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что пени подлежат начислению: за январь 2017 года – с 16.01.2017 года, за апрель 2017 года – с 18.04.2017 года.

Согласно пункту 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд первой инстанции с учетом перерасчета, приведенного в тексте судебного акта, пришел к правильному выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей подлежит удовлетворению в сумме 130 379,80 руб.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), а соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Относительно требований о расторжении договора аренды лесного участка от 19 августа 2016 года № 16-67 и об обязании в день вступления решения суда в законную силу передать лесной участок по договору аренды лесного участка от 19 августа 2016 года № 16-67 Министерству по акту приема-передачи, форма которого аналогична Приложению № 5 к указанному договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 19 Договора стороны предусмотрели, что расторжение настоящего Договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, арендатором (ООО «ВТС») обязательства по оплате арендных платежей не исполнялись, задолженность не погашена, поэтому имеется основание для расторжения арендодателем договора аренды в судебном порядке, предусмотренное пунктом 19 Договора и пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При этом из статьи 619 Гражданского кодекса следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктами 29 и 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязанности в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Министерством представлено претензионное письмо, направленное Обществу с предложением подписать расторгнуть договор (т. 1, л.д. 94-95). Данная претензия получена ответчиком 25 мая 2017 года (т. 1, л.д. 97-98). Однако ответчик на претензию истца о расторжения договора не ответил, договор не расторг, лесной участок не возвратил, в связи с чем Министерство и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом обязательный претензионный порядок урегулирования данного спора, предусмотренный статьей 619 Гражданского кодекса, соблюден, поэтому договор аренды от 19 августа 2016 года № 16-67 подлежит расторжению судом на основании подпункта 3 статьи 619, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, суд первой инстанции пришел и к правильному выводу о том, что требование Министерства об обязании НАО «Карийский рудник» в день вступления решения суда в законную силу передать лесной участок по договору аренды лесного участка от 19 августа 2016 года № 16-67 Министерству по акту приема-передачи, форма которого аналогична Приложению № 5 к указанному договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, также подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика об уменьшении площади переданного в аренду лесного участка со ссылкой на акт приема-передачи ненарушенного лесного участка от 22 июня 2017 года (т. 2, л.д. 19-20), приведенные и апелляционному суду, правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку подписание такого акта в отсутствие соответствующих изменений в договоре аренды лесного участка от 19 августа 2016 года № 16-67 не свидетельствуют об изменении площади такого участка. Согласно подпункту с) пункта 11 Договора лесной участок возвращается арендодателю по акту приема-передачи лесного участка, форма которого аналогична Приложению № 5 к указанному договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. В свою очередь, акт приема-передачи ненарушенного лесного участка от 22 июня 2017 года (т. 2, л.д. 19-20) не соответствует форме акта приема-передачи лесного участка, указанной в Приложении № 5 к Договору.

Апелляционный суд ставил на обсуждение сторон вопрос наличия со стороны министерства злоупотребления правом, если у общества имеется лицензия на изучение недр и разработку полезных ископаемых. Стороны соответствующих пояснений не направили. Обществом каких-либо доказательств, подтверждающих ведение такой деятельности, не представлено, поэтому у суда оснований для выводов о наличии в действиях министерства злоупотребления правом при расторжении договора не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2018 года по делу № А78-8935/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

В.Л.Каминский