Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае – ФИО1 (доверенность №341 от 29.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Читинской области от 19 июня 2009 года по делу №А78-917/09 (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Читинской областной организации общества «Знание» России (далее – ЧООО «Знание») о взыскании задолженности в сумме 275 110 рублей 33 копейки по договору аренды государственного недвижимого имущества №79-04ф от 01.01.2004 за период январь 2006 года - ноябрь 2008 года, пени согласно пункту 4.1 договора в сумме 185 239 рублей 61 копейки за период с января 2006 года по 10.12.2007, всего 460 349 рублей 93 копейки.

ЧООО «Знание» заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 3.1, 3.4, 4.1, 4.2 договора аренды государственного недвижимого имущества №79-04ф от 01.01.2004.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19 июня 2009 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Теруправления отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований. В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований заявитель просит решение оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно не принят во внимание довод истца о том, что согласно экспликации технического паспорта, составленного по состоянию на 13.12.2006, все помещения в спорном здании имеют нежилое назначение, жилых комнат в здании, расположенном по адресу: <...> а, не имеется. Заявитель полагает, что суд применил норму права не подлежащую применению, а именно: статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда о недействительности договора аренды государственного недвижимого имущества №79-04ф от 01.01.2004 необоснован.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Теруправления поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Предметом первоначального искового заявления является взыскание задолженности по договору аренды государственного недвижимого имущества №79-04ф от 01.01.2004, согласно условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 235,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, для использования под административное здание и гараж. Срок действия договора установлен с 01.01.2004 по 30.12.2004. По акту приема-передачи от 01.01.2004 арендодатель передал в пользование арендатору указанное в договоре здание. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованными помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик обратился со встречным иском о признании недействительными пунктов 3.1, 3.4, 4.1, 4.2 договора аренды государственного недвижимого имущества №79-04ф от 01.01.2004, ссылаясь на несоответствие условий договора, определяющих размер арендной платы, порядок оплаты и ответственность за просрочку исполнения, условиям заключенного сторонами мирового соглашения от 22 января 1997 года, утвержденного Арбитражным судом Читинской области по делу №184-у при рассмотрении спора о праве на здание по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что договор аренды государственного недвижимого имущества №79-04ф от 01.01.2004 является ничтожной сделкой на основании статьей 168, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влечет юридических последствий.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на основании статьей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком пропущен срок исковой давности об оспаривании сделки – договора аренды государственного недвижимого имущества №79-04ф от 01.01.2004.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Признавая договор аренды государственного недвижимого имущества №79-04ф от 01.01.2004 ничтожной сделкой на основании статьей 168, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что здание общежития в установленном порядке не было переведено в нежилое помещение, а истец передал данное помещение в аренду для размещения организации. Указанный вывод Арбитражный суд Читинской области сделал на основании технического паспорта (т.1 л.д. 155-163).

В нарушение части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для установления факта отнесения спорного помещения к жилым либо нежилым помещениям.

К кассационной жалобе Теруправление приложило архивную выписку №Т-525 от 14.09.2009 из протокола №8/158 от 04.03.1943 об освобождении второго корпуса городской гостиницы и передаче его Обкому ВКП(б) для размещения Совпартшколы. В архивной выписке №Т-531 от 07.09.2009 из протокола №13 от 23.07.1974 решается вопрос о закрытии Совпартшколы с 01.09.1974, передаче здания в ведение Читинского горкома КПСС с размещением в нем вечернего университета марксизма-ленинизма горкома партии, областных постоянно действующих курсов по переподготовке партийных и советских кадров, Читинского учебно-консультативного пункта ЗВПШ при ЦК КПСС и областного общества «Знание». Кроме того, в указанном протоколе решен вопрос о размещении в высвобождающемся общежитии советско-партийной школы гостиницы обкома КПСС с передачей ее на содержание облисполкома.

При таких обстоятельствах, вывод суда о ничтожности договора аренды государственного недвижимого имущества №79-04ф от 01.01.2004, как противоречащего статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Кроме того, в нарушение статей 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не дана оценка имеющимся в деле платежным поручениям о внесении ЧООО «Знание» арендных платежей, согласно договору аренды государственного недвижимого имущества №79-04ф от 01.01.2004.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Судом правомерно установлено начало течения срока исковой давности по договору аренды государственного недвижимого имущества №79-04ф от 01.01.2004 и обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 19 июня 2009 года по делу №А78-917/09 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части исковых требований о взыскании арендных платежей с ЧООО «Знание» на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела, в указанной части, на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Забайкальского края следует учесть все указанное в настоящем постановлении, проверить договор аренды государственного недвижимого имущества №79-04ф от 01.01.2004 на соответствие закону и иным нормативным правовым актам, с учетом доказательств, представленных сторонами, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 июня 2009 года по делу №А78-917/09 в части отказа в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о взыскании задолженности по договору аренды государственного недвижимого имущества №79-04ф от 01.01.2004, отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В части отказа в удовлетворении встречного искового заявления решение Арбитражного суда Читинской области от 19 июня 2009 года по делу №А78-917/09 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи:

О.Н.Буркова

И.Н.Умань