Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» - ФИО1 (доверенность от 21.10.2008), представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (доверенность №НЮ-141Д от 20.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» на решение от 29 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 8 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-948/2008 (суд первой инстанции: Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Григорьева И.Ю., Куклин О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» (далее – ООО «Иркутск-Нафта») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании недействительными пункты 3.13 и 3.14 договора №100107-1 и об обязании ответчика исполнить обязательства по данному договору путём подачи вагонов на путь необщего пользования ООО «Иркутск-Нафта».

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части обязания ответчика исполнить договор № №100107-1.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 июля 2008 года в иске отказано. Производство по делу в части требования об обязании ОАО «РЖД» исполнить обязательства по договору №100107-1 прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 8 октября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Иркутск-Нафта» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом необоснованно не применены положения статей 16, 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», которым не соответствуют пункты 3.13 и 3.14 договора №100107-1 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «Иркутск-Нафта» и ОАО «РЖД» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №100107-1 сроком действия с 30.12.2006 по 30.12.2011, в котором предусмотрели порядок эксплуатации указанного железнодорожного пути и урегулировали вопросы взаимодействия сторон в ходе такой эксплуатации.

Пунктом 3.13 указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» вправе осуществлять контроль на путях истца за соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, установленной технологии работы с вагонным парком, обеспечивающий его сохранность при выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и других операций.

Пунктом 3.14 договора установлено, что при выявлении в ходе осмотра нарушений состояния железнодорожного пути необщего пользования представитель перевозчика имеет право:

- выдавать акт комиссионной проверки железнодорожного пути необщего пользования, не обеспечивающий безопасность движения, сохранность вагонного парка,

- прекратить подачу вагонов на пути необщего пользования на основании акта комиссионной проверки.

Полагая, что ОАО «РЖД» не имеет полномочий на проведение контроля и проверки технического состояния подъездного пути необщего пользования, принадлежащего обществу, и как следствие данной проверки закрывать железнодорожные пути необщего пользования, ООО «Иркутск-Нафта» обратилось в арбитражный суд с иском о признании ничтожными пунктов 3.13 и 3.14 договора №100107-1 как противоречащие статьям 16, 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статьи 16, 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что спорные пункты договора не противоречат нормам закона, которые не регулируют взаимоотношения хозяйствующих субъектов между собой, а регулируют полномочия федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, государственного контроля за соблюдением требований актов в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорных пунктов договора ничтожными, указав, что стороны в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования вправе предусмотреть условия, направленные на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, включая проверку технического состояния железнодорожных путей и прекращении подачи вагонов при наличии угрозы безопасности движения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не соглашается с принятыми по делу судебными актами, исходя из следующего.

В силу статей 16, 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением требований актов в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, установленном указанным органом, имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров.

При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт.

На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.

Таким образом, запрещение подачи вагонов на пути необщего пользования не входит в компетенцию должностных лиц Забайкальской железной дороги.

Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» не предусматривает возможность наделения начальника станции полномочиями по проверке состояния безопасности движения на железнодорожных подъездных путях предприятий и прекращение подачи вагонов на эти пути путем издания ведомственных нормативных актов МПС Российской Федерации.

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в иске, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Признать недействительными пункты 3.13 и 3.14 договора №100107-1 от 10.01.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования как противоречащих статьям 16, 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации». В остальной части судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с требованиями статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями110, 286-28, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 8 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-948/2008 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить. Признать недействительными пункты 3.13 и 3.14 договора №100107-1 от 10.01.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования как противоречащих статьям 16, 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации». В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

И.П. Миронова

Л.М. Соколова