Гражданский кодекс часть 1

рассмотрелв открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Востокгеология» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 года по делу №А78-9543/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест Тындатрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

представителя ООО «Востокгеология» ФИО1, действующего на основании доверенности № ВГ-63/22-д от 01.01.2022.

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Трест Тындатрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеология» о взыскании 3 889 221,74 руб. задолженности по договору подряда №114-16 от 25.04.2016, 1 731 517,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 22.09.2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, исключив из текста судебного акта вывод о несостоявшемся зачете встречных требований на сумму 3 889 221,74 руб. В остальной части полагает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий ООО «Трест Тындатрансстрой» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным отзывом на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.05.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 ООО «Трест Тындатрансстрой» (субподрядчик) и ООО «Востокгеология» (генподрядчик) заключен договор подряда №114-16 от 25.04.2016, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами и средствами комплекс работ по строительству объекта «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК). Железные и автомобильные дороги. Устройство верхнего строения пути. Станция Быстринская. Путевое развитие. Устройство верхнего строения пути на участке ст.БыстринскаяПромплощадка ОФ» и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работы и оплатить в соответствии с разделом 3 договора. Содержание работ, конкретные виды работ их стоимость и сроки выполнения определяются техническим заданием (приложение №1), ведомостью объемов работ (приложение №2).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ по истечении 45 дней с момента получения от субподрядчика счета.

Истец, основываясь на акте сверки взаимных расчетов от 15.06.2018, направил ответчику требование об оплате 3889221,74 руб. задолженности по договору.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора подряда, исходя из обязанности генподрядчика произвести оплату выполненных подрядчиком работ, наличия задолженности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, судом первой инстанции при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии задолженности, определении ее размера, обосновано указано на недопустимость зачета в преддверии процедуры банкротства истца, и соответственно на невозможность учета заявленных к зачету встречных требований по актам от 15.02.2019 и 20.02.2019 на общую сумму 3 889 221, 74 руб. в счет оплаты задолженности по договору подряда №114-16 от 25.04.2016.

Довод жалобы о том, что указание судом в судебном акте на то, что зачет встречных требований не состоялся, фактически означает признание указанной сделки недействительной, что допустимо лишь в рамках дела о банкротстве, несостоятелен.

Действительность сделки по взаимозачету не являлась предметом судебной оценки, судом первой инстанции лишь разрешался вопрос наличия либо отсутствия оснований для учета денежных сумм отраженных в актах от 15.02.2019 и 20.02.2019 в счет образовавшейся задолженности по оплате договора № 114-16 от 25.04.2016, соответственно указание на несостоявшийся зачет встречных требований не нарушает права и законные интересы сторон по рассмотренному спору.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 года по делу №А78-9543/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи В.Л. Каминский

Е.В. Желтоухов