Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края и апелляционную жалобу муниципального предприятия "Новокручининское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2020 года по делу №А78-9598/2018 по исковому заявлению муниципального предприятия "Новокручининское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании за счет средств казны Забайкальского края в пользу муниципального предприятия "Новокручининское" недополученных доходов за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 в размере 16 766 829,80 руб., в том числе за 2014, 2015, 2016, 2017, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора – Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной антимонопольной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от Муниципального предприятия "Новокручининское": ФИО1 – конкурсный управляющий (копия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.04.2019 находится в материалах дела);

от Министерства финансов Забайкальского края: не явились, извещены;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края: не явились, извещены;

от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края: не явились, извещены;

от Федеральной антимонопольной службы: не явились, извещены.

установил:

Муниципальное предприятие "Новокручининское" (далее - истец, МП "Новокручининское") обратилось в арбитражный суд с уточненным, в порядке статьи 49 АПК РФ, требованием к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края о взыскании за счет средств казны Забайкальского края в пользу муниципального предприятия "Новокручининское" недополученных доходов за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 в размере 16 766 829,80 руб., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, Федеральной антимонопольной службы.

Определением от 12.09.2018 производство по делу №А78-9598/2018 в отношении ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено (л.д.98 т.3).

Определением суда от 14.01.2020 произведена замена третьего лица Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д.135 т.6).

Определением от 17.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Забайкальский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика сумму выпадающих доходов в размере 16766829,80 руб. за период 2014, 2015, 2016, 2017 года (л.д.23 т.7).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края в пользу муниципального предприятия «Новокручининское» за счет казны Забайкальского края убытков в размере 6 906 550 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края и муниципальное предприятие "Новокручининское" обжаловали его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе МП «Новокручининское» суд первой инстанции необоснованно согласился с расчетами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, указывая на то, что у суда не было правовых оснований вычитать из стоимости убытков, возникших в результате межтарифной разницы, величину доходов, якобы полученных в результате некорректного установления. Полагает, что тем самым суд фактически осуществил сделку между истцом и ответчиком по зачету встречных однородных требований, что не допускается в конкурсном производстве. Также апеллянт не согласен с тем, что судом не учтено, что при определении выпадающих доходов не учтено фактическое неполучение выручки по группе потребителей юридических лиц, которые участвовали в тарифообразовании и становлении тарифа для МП «Новокручининское» за весь спорный период.

Согласно апелляционной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, уполномоченным органом, организующим исполнение расходных обязательств Забайкальского края, является Министерство финансов Забайкальского края, поэтому надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Забайкальского края. Также заявитель жалобы не согласен с суммой взысканных выпадающих доходов, полагает их обоснованный размер составляет 3 985 405 руб.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу МП «Новокручининское», в котором Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, возражая доводам апелляционной жалобы, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу Министерства, в котором конкурсный управляющий МП «Новокручининское», указывая на необоснованность жалобы и подтверждение убытков материалами дела, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 31.08.2020, 24.09.2020.

Ответчики, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, доводы своей жалобы поддержал, просил решение в обжалуемой истцом части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МП «Новокручининское» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов пгт. Новоручининское, предоставляет собственникам и нанимателям помещений домов коммунальные услуги.

Согласно графику, рассмотрения и установления тарифов на коммунальные услуг в соответствии с Федеральным Законом от 30 декабря 2004 г. № 210- ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федеральным Законом от 27 июля 2010 года № 190 - ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 14.07.008 г. № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075 «о ценообразовании в сфере теплоснабжения», Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края проведены экспертизы представленных расчетов экономической обоснованности тарифов на коммунальные услуги, оказываемые МП «Новокручининское» на 2014, 2015, период с 2016 по 2018 годы (л.д.46-97 т.1).

В соответствии с приказами РСТ Забайкальского края от 24 ноября 2013 года № 563 - НПА «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги по муниципальному образованию городское поселение «Новокручининское» муниципального района «Читинский район» на 2014 год», от 24 ноября 2014 года № 458 - НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Новокручининское» муниципального района «Читинский район», на 2015 год», от 24 ноября 2015 года № 390 - НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Новокручининское» муниципального района «Читинский район», на 2016 - 2018 годы», от 12 декабря 2016 года № 494 - НПА «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Новокручининское» муниципального района «Читинский район» истцу установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для МП «Новокручининское» на 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

Заявленная к взысканию сумма понесенных убытков определена расчетным путем, исходя из объема услуг по каждому виду жилищно-коммунальных услуг, и подтверждается заключениями РСТ Забайкальского края по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые МП «Новокручининское» муниципального образования городское поселение «Новокручининское» муниципального района «Читинский район», на основании которых сумма недополученных доходов на 2014 год составила 3 831 718,78 руб., на 2015 год - 2 417 505 руб., на 2016 год - 1 365 264 руб., на 2017 год - 1 575 471 руб.

В соответствии с порядком предоставления субсидий из бюджета города на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, субсидия предоставляется на основании заявки в соответствующий орган муниципального образования с приложением документов.

МП «Новокручининское» в Министерство территориального развития Забайкальского края поданы заявки за 2015 год - от 24 августа 2015 года №№ 5117, 5118; от 12 октября 2015 года № 6233; от 12 ноября 2015 года №№ 6673, 6674; от 01 декабря 2015 года №№ 7244, 7245.

Заявителю было отказано в предоставлении субсидии на основании подпункта 4 пункта 17 Порядка в связи с отсутствием бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год.

По заявкам от 30.12.2015 №№ 7933, 7934 отказано в предоставлении субсидии в связи с включением недополученных доходов в состав необходимой валовой выручки на 2016 год.

Порядок предоставления в 2016-2018 годах субсидий из бюджета Забайкальского края юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержден постановлением Правительства Забайкальского края от 30 октября 2015 года № 544 (далее - Порядок).

В 2016 году на основании заявки предприятия распоряжением Министерства от 23 декабря 2016 года № 468-р выделена субсидия в размере 1000000 рублей.

В 2017 году предприятием поданы заявки от 14.04.2017 № 2614, от 16.05.2017 № 3298. По данным заявкам отказано в предоставлении субсидии в связи с предоставлением неполного пакета документов (подпункт 2 пункта 16 соответствующего Порядка).

По заявкам от 20.06.2017 № 4132, от 05.10.2017 № 6949 отказано в предоставлении субсидии в связи с несоответствием заявителя требованиям, предусмотренным действующим Порядком предоставления субсидии, - нахождение заявителя в процедуре банкротства (подпункт 3 пункта 16 соответствующего Порядка).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Министерства территориального развития Забайкальского края, документами (л.д.98-101,117-142 т.1), ответчиком не опровергнуто.

МП «Новокручининское» ссылается на невыполнение обязанности по выплате субсидии, предусмотренной актом органа местного самоуправления.

Истец направил ответчику претензию (л.д.33-38 т.2) о выплате МП «Новокручининское» убытков, возникших в связи с невыплатой истцу компенсации (субсидии) по недополученным доходам, вызванным при оказании услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В связи с тем, что претензия истца оставлена без ответа МП «Новокручининское», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец к ранее представленному уточнению исковых требований и расчету к нему на сумму 14085166,55 руб. (л.д.123-156 т.5) уточнил исковые требования, а именно увеличил их на сумму 2681663,25 руб. (л.д.23-24 т.7), в итоге просил взыскать с ответчиков общую сумму выпадающих доходов в размере 16766829,80 руб. за 2014, 2015, 2016 и 2017 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежат возмещению за счет муниципального образования, а издание органом местного самоуправления не соответствующего закону правового акта является основанием для возмещения убытков, возникших в результате издания такого акта.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а также размер убытков.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №808 от 08 августа 2012 года, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, то есть виду деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, включая реализацию предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами - обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

В то же время в силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

На основании статьи 10 Закона о теплоснабжении регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 и иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление N 87), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ №87 от 06 декабря 2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ №87 от 06 декабря 2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно Постановлению Правительства Забайкальского края №196 от 16 мая 2017 года «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края» уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами РСТ Забайкальского края от 24 ноября 2013 года № 563 - НПА «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги по муниципальному образованию городское поселение «Новокручининское» муниципального района «Читинский район» на 2014 год», от 24 ноября 2014 года № 458 - НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Новокручининское» муниципального района «Читинский район», на 2015 год», от 24 ноября 2015 года № 390 - НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Новокручининское» муниципального района «Читинский район», на 2016 - 2018 годы», от 12 декабря 2016 года № 494 - НПА «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Новокручининское» муниципального района «Читинский район» истцу установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для МП «Новокручининское» на 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

Расчет тарифов произведен на основании экспертных заключений, из которых следует, что тарифы установлены ниже экономически обоснованных, что привело к образованию межтарифной разницы (л.д.46-97 т.1).

Согласно экспертным заключениям по расчёту тарифов на коммунальные услуги, оказываемые МП «Новокручининское» муниципального района «Читинский район» на 2014, 2015, 2016 и 2017 годы, экономически обоснованный тариф по годам составил:

Год

1 полугодие (руб./Гкал)

2 полугодие (руб./Гкал)

2014 год

1 648,05

3 886,12

2015 год

1 655,60

5 635,07

2016 год

1 847,86

4 411,42

2017 год

1 891,09

4 596,99

Из пояснений представителя РСТ Забайкальского края, по представленным данным конкурсного управляющего, а именно копии технических паспортов на многоквартирные дома, расположенные по адресу пгт.Новокручининский, ул.Российская, дом 1, 3 и копий справок, выданных администрацией городского поселения «Новокручининское», о зарегистрированных лицах в этих домах, произведен расчет выпадающих доходов, возникших в результате государственного регулирования стоимости тепловой энергии для отопления и для целей поставки горячей воды за 2014- 2017 годы. Расчет представлен в приложениях 1-10 (л.д.143-173 т.6).

Наряду с этим, представитель РСТ Забайкальского края указал, что у МП «Новокручининское» образуется сумма пересбора средств за счет применения для группы потребителей «население» нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, не соответствующих фактическим нормативам потребления. Объем пересбора средств определяется как разница между суммой необходимой валовой выручки, определенной исходя из утвержденных РСТ Забайкальского края тарифов и объемов тепловой энергии по группе потребителей «население», и выручкой, определенной исходя из размеров платы за услугу отопления, рассчитанной как произведение утвержденных тарифов, нормативов потребления, установленных РСТ Забайкальского края, и площадей отапливаемых жилых помещений:

Год

Сумма, руб.

2014 год

526 064

2015 год

548 947

2016 год

596 353

2017 год

549 684

В рамках тарифных сессий 2015-2018 годов недополученные доходы за 2014 и 2015 годы были перераспределены и включены в необходимую валовую выручку, в размерах указанных ниже:

Год

Сумма, руб.

2015 год

1 532 284

2016 год

42 828

2017 год

56 479

Отклоняя довод апелляционной жалобы МП «Новокручининское», апелляционный суд отмечает, что межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. Выпадающие доходы - те средства, которые организацией не были получены при взимании платы с потребителей.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 декабря 2013 г. № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разнице», при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Согласно материалам дела, МП «Новокручининское» фактически было поставлено коммунального ресурса меньше, чем было начислено потребителям и получено истцом за счет разницы установленного тарифа для населения и бюджетных и прочих потребителей. Обратного истцом не доказано. В связи с чем, обоснованным является вывод суда первой инстанции, поддержавшего РСТ Забайкальского края в том, что у МП «Новокручининское» сложилась величина необоснованно полученной выручки. При этом, апелляционный суд отклоняет, как не относящейся к рассматриваемой ситуации, довод истца о том, что для такого вывода необходимо признание недействительными приказов РСТ Забайкальского края, устанавливающих нормативы потребления коммунальных услуг.

С учетом того, что в 2016 году в рамках предоставления субсидий теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим водоснабжение, водоотведение, МП «Новокручининское» фактически выплачена часть субсидий в размере 1000000 руб., общая сумма недополученных доходов составила 9106929 руб. (приложение № 11) (л.д.174 т.6).

Год

Сумма, руб.

2014 год

2 200 379

2015 год

2 446 441

2016 год

1 538 964

2017 год

2 921 145

Итого

9 106 929

Апелляционный суд, отклоняет как необоснованный и документально неподтвержденный довод истца о проведении судом первой инстанции при установлении общей суммы недополученных доходов зачета между истцом и ответчиком встречных однородных требований.

Также апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о неверном определении выпадающих доходов из-за не учета фактического неполучения выручки по группе потребителей юридических лиц.

Как следует из материалов дела, согласно дополнительно представленному истцом в судебном заседании суда первой инстанции письму от 18.12.2019 № 768 от Войсковой части 74009 (л.д.116 т.6) представитель РСТ Забайкальского края дал следующие пояснения.

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Правила), регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных Правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.

Согласно пункту 16 Правил к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагается расчет полезного отпуска тепловой энергии (мощности), теплоносителя с дифференциацией по видам с обоснованием размера расхода тепловой энергии (мощности), теплоносителя, горячей воды на передачу (потери) по сетям, в том числе объема поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя согласно заключенным в соответствии с Федеральным законам от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договорам по ценам, определенным соглашением сторон. При расчете объема полезного отпуска тепловой энергии (мощности) были учтены следующие объекты: Управление складами (штаб), водонасосные станции ВНС-17, ВНС-39. Исходя из объема полезного отпуска тепловой энергии производится расчет затрат (топливо, энергоресурсы, сырье и материалы, оплата труда и отчисления на социальные нужды, прочие расходы), на основании которых формируется необходимая валовая выручка регулируемой организации на расчетный период регулирования.

Согласно пунктам 15, 16, 20, 28 и 33 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Представитель РСТ Забайкальского края указал, что тарифы за спорный период были приняты на заседании правления РСТ Забайкальского края и предварительно согласованы с МП «Новокручининское». В тарифных заявках на 2014, 2015, 2016, 2017 годы МП «Новокручининское» документов об отключении объекта Управление складами (штаб) в адрес РСТ Забайкальского края предоставлено не было.

Таким образом, судом первой инстанции верно применен расчет органа регулирования выпадающих доходов истца. Исходя из данных экспертных заключений РСТ Забайкальского края, с учетом доводов сторон и представленных в материалы дела документов сумма выпадающих доходов истца в 2014 году составила 2200379 руб., в 2015 года – 2446441 руб., в 2016 году – 1538964 руб., в 2017 году- - 2921145 руб., всего 9106929 руб.

В пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №2-П от 29 марта 2011 года указал, что, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Соответственно убытки должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате действий органа которого был нанесен ущерб. При этом необходимо отметить, что согласно статье 16.1 ГК РФ подлежит возмещению ущерб, причиненный и правомерными действиями государственных органов.

Отклоняя довод апелляционной жалобы Министерства о ненадлежащем ответчике, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, указавшего следующее.

На основании пункта 4, подпункта 1 пункта 5 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) подлежит государственному регулированию.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных Основами ценообразования N 406 и с учетом предложений организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.

Пунктами 21 - 23 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, предусмотрено, что оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования. Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. При этом оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

На основании части 5 статьи 10 Закона о теплоснабжении предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимые в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в среднем по субъекту Российской Федерации. Указанные предельные уровни устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации, и могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей. При установлении указанных предельных уровней тарифов учитываются долгосрочные тарифы, установленные для теплоснабжающих организаций, долгосрочные параметры регулирования деятельности соответствующих организаций, обязательства по концессионным соглашениям и договорам аренды, объектами которых являются объекты теплоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 6.1 статьи 10 Закона о теплоснабжении в случае изменения долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения, и (или) необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, и (или) долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в пределах переданных полномочий органом местного самоуправления, в случае установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, отличных от долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленных этими органами или согласованных ими в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, что приведет к недополученным доходам, связанным с осуществлением регулируемых видов деятельности теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, возмещение таких недополученных доходов указанным организациям, за исключением случаев корректировки цен (тарифов) (необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения) и иных случаев, предусмотренных основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6.2 статьи 10 Закона о теплоснабжении в случае, если изменение соответствующих долгосрочных тарифов, и (или) необходимой валовой выручки, и (или) долгосрочных параметров осуществлено в связи с изменением законодательства Российской Федерации в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установлением или изменением предельных уровней цен (тарифов), расходы бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникшие в результате компенсации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, в предусмотренном частью 6.1 настоящей статьи случае, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в объеме, обусловленном указанными изменениями законодательства Российской Федерации, установлением или изменением предельных уровней цен (тарифов). Размер такой компенсации определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Таким образом, расходы бюджета субъекта, возникшие в результате компенсации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности теплоснабжающими организациями, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №603 от 01 июля 2014 года «О порядке расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов».

В пунктах 14 и 16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 28 мая 2019 года «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Ведомственной структурой расходов краевого бюджета (ежегодное приложение к закону края о бюджете) определён перечень главных распорядителей средств бюджета Забайкальского края. Каждому главному распорядителю средств краевого бюджета присвоен персональный номер кода ГРБС.

Согласно материалам дела, из пояснений представителя Министерства финансов Забайкальского края следует, что в соответствии с Приложением № 13 «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2015 год» к Закону Забайкальского края от 23.12.2014 № 1116-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» Министерству территориального развития Забайкальского края (код ведомства ГРБС 027) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в объеме 348 742,2 тыс.руб.

В соответствии с Приложением 3 к Закону Забайкальского края от 25.11.2016 № 1401-ЗЗК «Об исполнении бюджета Забайкальского края за 2015 год» предусмотренные законом о бюджете средства перечислены Министерству территориального развития Забайкальского края в полном объеме.

Согласно Приложению 10 «Ведомственная структура расходов бюджета края» к Закону Забайкальского края от 29.12.2015 № 1289-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2016 год» Министерству территориального развития Забайкальского края (код ведомства ГРБС 027) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в объеме 309 065,9 тыс.руб.

В соответствии с Приложением 2 к Закону Забайкальского края от 04.10.2017 № 1513-ЗЗК «Об исполнении бюджета Забайкальского края за 2016 год» предусмотренные законом о бюджете средства перечислены Министерству территориального развития Забайкальского края в полном объеме.

Согласно Приложению 15 «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2017 год» к Закону Забайкальского края от 23.12.2016 № 1429-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» Министерству территориального развития Забайкальского края (код ведомства ГРБС 027) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в объеме 515 348,8 тыс.руб.

Согласно Приложению 2 к Закону Забайкальского края от 17.07.2018 № 1632-ЗЗК «Об исполнении бюджета Забайкальского края за 2017 год» предусмотренные законом о бюджете средства перечислены Министерству территориального развития Забайкальского края в полном объеме.

Из анализа вышеприведённых норм, а также пояснений представителя Министерства финансов Забайкальского края следует, что главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края по ведомственной принадлежности - в части средств на указанные выше цели, является Министерство территориального развития Забайкальского края.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Министерство территориального развития Забайкальского края ликвидировано, дата прекращения 20.01.2020 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2207500004050 от 20.01.2020). Правопреемником Министерства территориального развития Забайкальского края в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, согласно постановлениям Правительства Забайкальского края от 20.05.2019 № 194, от 20.05.2019г. № 198, является Министерство ЖКХ, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (л.д.129-131, 175-183 т.6).

Финансовый орган, как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 28 мая 2019 года, выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что убытки подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, а не за счет казны в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Поскольку требования предъявлены к публичному образованию, которое должно исполнить решение за счет казны, указание судом в качестве надлежащего представителя Забайкальского края в спорных отношениях Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края фактически не влияет на финансовое положение указанного органа.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-32361/2018 от 09 декабря 2019 года, по делу №А33-32360/2018 от 09 декабря 2019 года, по делу №А33-33600/2018 от 20 мая 2020 года, по делу №А58-3648/2018 от 29 января 2020 года, по делу №А19-15321/2018 от 26 декабря 2019 года и т.д.).

Отклоняя довод апелляционной жалобы Министерства о неверно определенной судом сумме убытков, подлежащей взысканию, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из апелляционной жалобы Министерства, апеллянт согласен с применением судом первой инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания убытков (выпадающих доходов) за 2014 год. При этом при расчете подлежащих взысканию сумм выпадающих доходов полагает необходимым также исключить сумму выпадающих доходов за 2017 год в размере 2 921 148 руб., так как на 2017 год субсидии не были предоставлены предприятию по его вине (в связи с предоставлением с заявкой на субсидию неполного пакета документов).

Вместе с тем, возмещение убытков вследствие государственного регулирования стоимости энергетических ресурсов ставится в зависимость от предоставления ресурсоснабжающей организацией фактических ресурсов льготной категории (население) по льготному тарифу и, как следствие, возникновению у ресурсоснабжающей организации убытков. При этом основания, по которым ресурсоснабжающей организации было отказано в предоставлении субсидии для возмещения суммы выпадающих доходов (неполный комплект документов, наступление факта несостоятельности (банкротства) лица) не может являться основанием для отказа во взыскании убытков, возникших вследствие государственного регулирования стоимости энергетических ресурсов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании убытков (выпадающих доходов) с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в сумме 6906550 руб. (9106929 руб (по расчету РСТ Забайкальского края) – 2200379 руб. (за 2014 год)), и отказе в удовлетворении остальной части иска.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2020 года по делу №А78-9598/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов