Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 21.06.2017 по делу № 25/05-АМЗ-2017,

при участии:

от администрации города Алатыря Чувашской Республики – ФИО1 по доверенности от 05.12.2016 № 3675;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии – ФИО2 по доверенности от 06.12.2016 № 01-46/9049,

и установил:

администрация города Алатыря Чувашской Республики (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 21.06.2017 по делу № 25/05-АМЗ-2017.

Решением от 31.10.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил требование администрации.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, по результатам изученияпостановления администрации от 12.07.2016 № 571 «Об организации месячника «Дары осени-2016» по реализации сельскохозяйственной продукции на территории города Алатыря» Управление установило, что вышеназванным постановлением создаются благоприятные условия для реализации продукции для местных товаропроизводителей, в связи с чем приказом от 28.04.2017 № 69 возбудило дело № 25/05-АМЗ-2017.

По итогам рассмотрения указанного дела комиссия Управления приняла решение от 21.06.2017, пунктом 1 которого признала администрацию нарушившей положения пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Администрация не согласилась с пунктом 1 решения антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании пунктов 15, 33 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяет Федеральный закон № 381-ФЗ.

Согласно статье 15 Федерального закона № 381-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, запрещается: принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих: а) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров между субъектами Российской Федерации, между муниципальными образованиями в границах субъекта Российской Федерации; б) введение ограничений продажи отдельных видов товаров на территориях субъектов Российской Федерации, территориях муниципальных образований в границах субъектов Российской Федерации; в) понуждение хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, к заключению в приоритетном порядке договоров поставки товаров с определенными хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки товаров, а хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, к заключению в приоритетном порядке договоров поставки товаров с определенными хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность; г) установление для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, ограничений выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, а для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, ограничений выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность; д) дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры (пункт 4).

Исследовав содержание постановления администрации от 12.07.2016 № 571 «Об организации месячника «Дары осени-2016» по реализации сельскохозяйственной продукции на территории города Алатыря», суд первой инстанции установил, что в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ в целях создания благоприятных условий для местных товаропроизводителей по реализации урожая текущего года, а также наиболее полного удовлетворения спроса населения на качественную сельскохозяйственную продукцию по доступным ценам администрация постановила: 1. Организовать с 20.08.2016 на территории города Алатыря месячник «Дары осени - 2016» по реализации сельскохозяйственной продукции на торговых площадках. 2. Утвердить на период проведения месячника Перечень торговых площадок по продаже сельскохозяйственной продукции (приложение № 1). 3. Рекомендовать директору МУП «Алатырьторгсервис» ФИО3: обеспечить достаточное количество торговых мест на ярмарках МУП «Алатырьторгсервис» для сельскохозяйственных товаропроизводителей; предусмотреть предоставление мест для сельскохозяйственных товаропроизводителей на льготной основе. 4. Отделу информатизации, связей с общественностью и печатно-издательской деятельности администрации (ФИО4) в целях информирования населения о проводимых в рамках городского месячника по реализации сельхозпродукции «Дары осени - 2016» мероприятиях опубликовать данное постановление на официальном сайте администрации. 5. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя главы администрации - начальника отдела экономики ФИО5.

В данном случае антимонопольный орган усмотрел нарушение Федерального закона № 381-ФЗ в содержащейся в постановлении фразе: «...в целях создания благоприятных условий для местных товаропроизводителей...».

Вместе с тем суд обоснованно не согласился с данным выводом, поскольку указанное постановление не ограничивает участие в рамках мероприятия по реализации сельхозпродукции «Дары осени - 2016» иных товаропроизводителей.

Более того, пункт 3 постановления от 12.07.2016 № 571 также говорит об обеспечении достаточным количеством торговых мест на ярмарках МУП «Алатырьторгсервис» для сельскохозяйственных товаропроизводителей и предоставлении им мест на льготной основе.

При этом само постановление не содержит фраз как: «исключительно для местных товаропроизводителей», «только для местных товаропроизводителей», «кроме товаропроизводителей из других регионов» и прочие.

В этой связи вывод Управления о том, что данным постановлением места предоставляются исключительно местным производителям продукции, суд признал надуманным.

Данное обстоятельство подтверждается и представленными заявителем в суд договорами аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 08.08.2016, 18.08.2016, 05.09.2016, заключенными между администрацией и товаропроизводителями из регионов Российской Федерации.

Кроме того, приказом Минпромторга Российской Федерации от 28.07.2010 № 637 утверждены Методические рекомендации по разработке региональных программ развития торговли, в соответствии с пунктом 20 которых в числе основных направлений реализации мероприятий Региональной программы рекомендуется определять в том числе: стимулирование деловой активности хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и организацию взаимодействия между хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, и хозяйствующими субъектами, осуществляющими производство (поставки) товаров, предполагающего приоритетное выделение площадей, имеющихся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, под организацию торговли местным производителям товаров.

Указанные Методические рекомендации утверждены в целях реализации статей 5 и 18 Федерального закона № 381-ФЗ.

Поскольку постановление администрации от 12.07.2016 № 571 содержит аналогичную, как и в Методических рекомендациях, формулировку о приоритетном выделении площадей под организацию торговли местным производителям товаров, суд верно признал его соответствующим положениям Федерального закона № 381-ФЗ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы администрации.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование администрации.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2017 по делу № А79-10196/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов