Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО «Луч», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.11.2007 № 25 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а также не дали оценки всем доводам Общества, в связи с чем необоснованно отказали ему в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель Общества указал, что нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, не образует состава правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, указав на законность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.05.2008.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.10.2007 Инспекция провела проверку соблюдения Обществом законодательства в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему магазине «Луч», расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Гузовского, 1. В ходе проверки установлено нарушение ООО «Луч» статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, а именно не оформлены надлежащим образом разделы Б справки к товарно-транспортной накладной на вино «Изабелла» розовое полусладкое (емкость 0,5 л, алкоголь 43 процента, цена 63 рубля), виски «Джонни Уокер» (емкость 0,5 л, алкоголь 43 процента, цена 1 250 рублей), водку «Мягков» лимонную (емкость 0,2 л, алкоголь 40 процентов, цена 59 рублей). Инспекция также выявила факт отсутствия в «уголке покупателя» Правил продажи.

Названные нарушения зафиксированы в акте от 04.10.2007.

Определением от 04.10.2007 № 114 Инспекция возбудила дело об административном правонарушении в отношении Общества и назначила административное расследование, по результатам которого составила протокол об административном правонарушении от 12.11.2007 № 107.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Инспекции вынес постановление от 28.11.2007 № 25 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Луч» обжаловало постановление налогового органа в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.16, частью 1 статьи 23.50, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ и пунктами 9, 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Обществах состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

В статье 3 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи), данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Действие названного пункта Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ.

Факт недоведения Правил продажи Обществом, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, до сведения покупателей установлен судами и подтверждается материалами дела.

Таким образом, нарушение Обществом пункта 9 Правил продажи, допущенное при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений административным органом требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не выявлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

В пункте 139 Правил продажи предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается наличие у Общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

Один лишь факт ненадлежащего оформления Обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу № А79-10273/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.П. Маслова

Н.Ш. Радченкова