Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Унга» (далее – ООО «Унга», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным отказа администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – Администрация) в приватизации земельного участка площадью 381794 квадратных метра с кадастровым номером 21:21:24 43 01:98, выделенного под строительство жилого поселка и находящегося по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Ядринкасы, об обязании подготовить и направить в недельный срок в адрес Общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка и о взыскании морального ущерба в сумме 100 000 рублей.

Заявленные требования основаны на статье 3 Федерального закона от 25.12.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) и мотивированы тем, что отказ Администрации в приватизации спорного земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, как титульного владельца участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – администрация Ишлейского сельского поселения).

Решением от 14.07.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2009 Первого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Администрации в приватизации земельного участка. При этом суд исходил из того, что в состав испрашиваемого Обществом земельного участка входят земли общего пользования, которые не определены, не индивидуализированы и не выделены из спорного земельного участка, поэтому правовые основания для предоставления Обществу данного участка в собственность отсутствовали. В части требования о взыскании морального ущерба производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального права.

Основные доводы Общества сводятся к следующему. Суд не применил подлежавшее применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которому юридические лица, владеющие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, по своему выбору вправе приобрести его в аренду или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации независимо от того, для какой цели был предоставлен земельный участок.

Суд проигнорировал постановление апелляционной инстанции от 11.01.2008 по делу № А79-3548/2007, хотя в нем установлено право Общества на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право собственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя и просила оставить принятые судебные акты без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, решением сессии Ишлейского сельсовета от 06.02.1992 № 47 подтверждено выделение совхозу «Унга» земельных угодий площадью 40 гектаров для строительства жилых домов, школы, детского сада и поликлиники на основании решения Совета Министерства Чувашской АССР.

Постановлением главы Ишлейской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 15.10.1998 № 167 земельный участок площадью 40 гектаров выделен совхозу «Унга» (правопредшественнику ООО «Унга») для строительства жилых домов и объектов социальной культуры в деревне Ядринкасы в бессрочное пользование из земель сельской администрации.

После получения кадастрового плана земельного участка площадью 40 гектаров с кадастровым номером 21:21:24 43 01:98, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Ядринкасы, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 17.11.2008 о приватизации упомянутого земельного участка.

Письмом от 17.12.2008 Администрация отказала ООО «Унга» в предоставлении земельного участка в собственность ввиду непредставления документов, согласно пунктам 5 и 7 Перечня, утвержденного Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отказ в приватизации испрашиваемого земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что земельный участок площадью 381794 квадратных метра с кадастровым номером 21:21:24 43 01:98, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Ядринкасы, предоставлен правопредшественнику ООО «Унга» для строительства жилого микрорайона (жилых домов, школы, детского сада, поликлиники), что в обязательном порядке предполагает наличие в этом районе земель общего пользования, которые не подлежат приватизации в силу названной императивной нормы права.

На момент рассмотрения спора земли общего пользования не определены, не индивидуализированы и не выделены при проведении кадастрового учета спорного земельного участка, поэтому у Администрации не имелось законных оснований для предоставления в собственность ООО «Унга» участка испрашиваемой площади, поскольку требования заявителя направлены на приобретение в собственность в составе этого участка земель общего пользования, не подлежащих приватизации в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах отказ Администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о неприменении судом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отклоняется, так как в состав земельного участка, принадлежащего Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, входят земли общего пользования, которые не определены, не индивидуализированы и не выделены из спорного земельного участка, поэтому возможность предоставления участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует.

Ссылка заявителя на постановление апелляционной инстанции от 11.01.2008 по делу № А79-3548/2007 не принимается во внимание, поскольку в данном судебном акте суд указал Обществу на возможность вновь обратиться в Администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком после изготовления кадастрового плана земельного участка, но не устанавливал его право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2010 в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Унга» отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу. Расходы по уплате государственной пошлины взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унга».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу № А79-10361/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унга» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унга» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Шишкина

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын