Гражданский кодекс часть 1

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «КИРС» (далее – ООО «ЗСМ «КИРС», Общество) о взыскании 214 379 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.12.2007 № 188 за период с 20.09.2008 по 05.03.2009 и 17 550 рублей 30 копеек пеней за период с 11.10.2008 по 05.03.2009, о расторжении договора аренды от 19.12.2007 № 188 и обязании арендатора возвратить объект найма собственнику по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, что является основанием к расторжению договора.

ООО «ЗСМ «КИРС» заявило встречное требование к Министерству о признании договора аренды от 19.12.2007 № 188 незаключенным. Встречное требование основано на части 1 статьи 611 и части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, невозможно использовать по назначению ввиду отсутствия доступа к нему, следовательно, истец не исполнил надлежащим образом обязательство по предоставлению земельного участка.

Руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 06.04.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2009 Первого арбитражного апелляционного суда, удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО «ЗСМ «КИРС» в пользу Министерства 214 379 рублей 35 копеек долга по арендной плате и 17 550 рублей 30 копеек пеней.

В удовлетворении встречного иска суд отказал, поскольку договор аренды от 19.12.2007 № 188 является заключенным в силу положений статьи 432 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в отношении расторжения договора и возврата имущества прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием отказа истца от иска в этой части заявленных требований.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды от 19.12.2007 № 188, окружен со всех сторон землями, находящимися в собственности Чувашской Республики, которые в свою очередь переданы ОАО «Гвардеец» для ведения сельского хозяйства, в связи с чем Общество, не имеющее дороги к арендуемому участку, лишено возможности доступа к нему, что подтверждается письмами арендатора от 30.05.2008, 16.06.2008, 29.08.2008, 29.09.2008, 22.10.2008 и 05.11.2008, адресованными Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики с просьбой предоставить земельный участок для организации подъездных путей. Таким образом, арендуемый земельный участок невозможно использовать по назначению, следовательно, истец не исполнил обязательство по предоставлению земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому упомянутый договор аренды является незаключенным.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов силу следующего.

Как видно из документов, распоряжением Министерства от 15.08.2007 № 1067-р предварительно согласовано ООО «ЗСМ «КИРС» место размещения строительства завода по производству строительных материалов на земельном участке площадью 80000 квадратных метров из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящегося примерно в 740 метрах северо-восточнее здания магазина, расположенного по адресу: <...> Октября, дом 1, утвержден акт обследования и выбора земельного участка от 10.04.2007.

На основании распоряжения Министерства от 13.12.2007 № 1712-р Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 80000 квадратных метров с кадастровым номером 21:21:17 12 01:0048, расположенный по упомянутому адресу, для строительства и эксплуатации завода по производству лицевого кирпича.

Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 19.12.2007 № 188, на основании которого по акту приема-передачи от 16.11.2007 ответчику передан указанный земельный участок по упомянутому адресу.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора срок его действия установлен с 16.11.2007 по 01.12.2056 и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.01.2008.

Соглашением от 05.03.2009 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 19.12.2007 № 188, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики с 05.03.2009.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 10.03.2009.

По акту приема-передачи от 05.03.2009 земельный участок площадью 80000 квадратных метров, находящийся примерно в 740 метрах северо-восточнее здания магазина, расположенного по адресу: <...> Октября, дом 1, передан арендодателю.

Предметом настоящего спора явилось встречное требование ответчика о признании договора аренды от 19.12.2007 № 188 незаключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора аренды могут быть земельные участки. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) следует, что объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Суд установил, что земельный участок площадью 80000 квадратных метров поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 21:21:17 12 01:0048, следовательно, указанный участок мог являться объектом гражданско-правовых отношений и быть предметом оспариваемого договора.

Кроме того, в договоре аренды от 19.12.2007 № 188 стороны согласовали размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, то есть согласовали все существенные условия рассматриваемого договора.

В силу с пунктом 3 статьи 433 и пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 23.01.2008.

Таким образом, суд правомерно признал договор аренды от 19.12.2007 № 188 заключенным.

Довод заявителя о том, что истец не исполнил обязательство по предоставлению земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендуемый земельный участок невозможно использовать по назначению, отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установил суд и подтверждено материалами дела, арендатор без каких-либо оговорок подписал акт выбора земельного участка от 10.04.2007 и акт приема-передачи земельного участка от 16.12.2007, тем самым согласился с условиями договора в отношении состояния имущества, переданного в аренду.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств неисполнения истцом обязательств по предоставлению земельного участка в соответствии с требованиями части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данная статья определяет последствия нарушения обязательных требований в отношении имущества, сдаваемого в наем, к которым признание договора незаключенным не относится.

Ссылка заявителя на письма от 30.05.2008, 16.06.2008, 29.08.2008, 29.09.2008, 22.10.2008 и 05.11.2008, адресованные Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики с просьбой предоставить земельный участок для организации подъездных путей, несостоятельна, как не относящаяся к предмету настоящего спора.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что за период с 10.10.2008 по 05.03.2009 Общество не вносило арендные платежи, поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика 214 379 рублей 35 копеек долга и 17 550 рублей 30 копеек пеней на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Определение третьей инстанции от 11.08.2009 в части предоставления ООО «ЗСМ «КИРС» отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу № А79-10371/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «КИРС» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «КИРС» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С. Апряткина

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов