Гражданский кодекс часть 1

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 28.10.2016 по делу № 63-Т-2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АКВА» (далее – ООО «АКВА»), ФИО1, администрация города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») и общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»).

Решением суда от 08.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Управление и ФИО1 не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Управление считает, что апелляционный суд неправильно применил положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); организатор торгов нарушил требование пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; антимонопольный орган правомерно рассмотрел жалобу ООО «АКВА».

По мнению ФИО1, суд неправильно применил нормы материального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; при проведении торгов были нарушены права потенциальных участников торгов в связи с несоблюдением организатором торгов требований Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на нарушение своих прав в связи с тем, что на земельных участках происходит вырубка лесных насаждений.

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах.

ФИО1 в судебном заседании (20.11.2017) поддержал свою позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2017.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «АКВА» 17.10.2016 обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия организатора торгов – Комитета – при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных по адресам: г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 7181 квадратный метр, кадастровый номер 21:01:031113:4745 (лот № 3); г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 6080 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:031113:4746 (лот № 4); г. Чебоксары, площадью 2592 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:031113:208 (лот № 5).

Заявитель жалобы указал, что по лотам № 3 – 5 Комитет нарушил требования пунктов 19 и 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в несоблюдении организатором торгов 30-дневного срока опубликования извещения об аукционе до дня его проведения.

В целях проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело № 63-Т-2016.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления приняла решение от 28.10.2016 по делу № 63-Т-2016, в соответствии с которым признала жалобу ООО «АКВА» обоснованной (пункт 1); предписание решила не выдавать (пункт 2).

Комитет не согласился с решением антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39.2, пунктами 18, 19, 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2, 4, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводам о том, что оспоренное решение принято уполномоченным органом, однако, не соответствует Закону о защите конкуренции, гражданскому и земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Комитета, решение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, обжалование действий (бездействия) организатора торгов в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения (часть 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, конкурсной комиссии в антимонопольный орган допускается с соблюдением сроков, установленных частями 4 и 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В целях защиты интересов добросовестных участников торгов, заключивших и исполняющих договоры по итогам торгов, в обязанности антимонопольного органа не входит рассмотрение жалоб, поданных с нарушением установленного Законом о защите конкуренции срока.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как установил суд апелляционной инстанции, жалоба ООО «АКВА» поступила в антимонопольный орган 17.10.2016, при этом торги по лотам № 3, 4 и 5 проведены и итоги по ним подведены 04.10.2016.

Следовательно, ООО «АКВА» обратилось с жалобой в антимонопольный орган по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (через 13 дней после вынесения и опубликования итогового протокола открытого конкурса). Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление существенно нарушило порядок рассмотрения жалобы ООО «АКВА» ввиду того, что оно не вправе было рассматривать данную жалобу.

Отсутствие в статье 18.1 Закона о защите конкуренции такого основания для возвращения жалобы, как истечение срока для ее подачи, не свидетельствует о праве антимонопольного органа рассматривать жалобу, поданную с нарушением предусмотренного законом срока.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания решения антимонопольного органа незаконным.

Кроме того, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела документы, в том числе протоколы заседания постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов и аукционов от 03.10.2016, протоколы об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 04.10.2016, и на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводу о том, что действия Комитета по указанию правильных кадастровых номеров земельных участков не привели к уменьшению (исключению) количества участников аукциона по этим лотам.

Суд установил, что Комитет в городской газете «Чебоксарские новости» от 01.09.2016 № 96 опубликовал объявление о проведении 04.10.2016 в 10 часов открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по адресам:

– г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 7181 кв. м, с кадастровым номером 21:01:031113:4745 (лот № 3);

– г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 6080 кв. м, с кадастровым номером 21:01:031113:4746 (лот № 4):

– г. Чебоксары, площадью 2592 кв. м, с кадастровым номером 21:01:031113:208 (лот № 5).

Извещение 02.09.2016 № 010916/0056734/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков по указанным адресам было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http:/torgi.gov.ra.

На официальном сайте Комитета (http://gov.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=149&id=2302422) 01.09.2016 размещена информация (информационный бюллетень от 01.09.2016 № 59) о том, что 04.10.2016 по адресу: <...>, каб. 418, проводится аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся по адресам: г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 7181 квадратный метр, с кадастровым номером 21:01:031113:4745 (лот № 3); г. Чебоксары, мкр. ограниченный ул. Гагарина, ул. Мопра, ул. Ярмарочная, площадью 6080 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:031113:4746 (лот № 4); г. Чебоксары, площадью 2592 квадратных метра, с кадастровым номером 21:01:031113:208 (лот № 5).

Выявив в информационном бюллетене от 01.09.2016 № 59 опечатку в одной цифре в кадастровых номерах земельных участков, Комитет утвердил информационный бюллетень от 13.09.2016 № 62, в котором указал кадастровые номера в следующей редакции:

– лот № 3 право на заключение договора аренды земельного участка: кадастровый номер 21:01:030113:4745;

– лот № 4 право на заключение договора аренды земельного участка: кадастровый номер 21:01:030113:4746;

– лот № 5 право на заключение договора аренды земельного участка: кадастровый номер 21:01:0301 13:208.

Комитет разместил информационный бюллетень от 13.09.2016 № 62 на официальном сайте wvvw.torgi.gov.ru и на сайте (http://gov.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=149&id-2308454), а также опубликован в № 102 газеты «Чебоксарские новости» от 15.09.2016.

Аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков в том числе, по лотам № 3, 4 и 5, был проведен 04.10.2016. Победителем признано ООО «Лидер», с которым заключены договоры аренды земельных участков.

Доказательств того, что кто-либо из участников или потенциальных участников, в том числе ООО «АКВА», обращались в Комитет с заявлениями (письменными заявлениями) о разъяснении или уточнении опубликованной документации о торгах, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд пришел к выводам о том, что в данном случае организатор торгов фактически устранил опечатку (описку) при указании кадастровых номеров земельных участков, являющихся предметами лотов № 3, 4 и 5; предметы лотов № 3, 4 и 5 не изменились, поскольку площадь земельных участков и их местоположение изначально указаны правильно; доказательств того, что существуют другие земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:031113:4745, 21:01:031113:4746 и 21:01:031113:208, для обоснования позиции, что изменился предмет аукциона, в материалы дела не представлено.

ООО «АКВА» участие в аукционе не принимало, заявку на участие в торгах не подавало, задаток не вносило; не представило доказательств реального нарушения своих прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Соблюдение тридцатидневного срока опубликования извещения об аукционе является обязательным, между тем, оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в данном случае организатор торгов фактически устранил опечатку (описку), данные действия не привели несоблюдению обязательных требований, установленных для торгов.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, суд округа не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Окружной суд не принял во внимание приложенные к кассационной жалобе ФИО1 документы в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и запрещающих суду третьей инстанции принимать и исследовать новые доказательства по делу, не являвшиеся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы ФИО1, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу № А79-10668/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики – Чувашии и ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков