Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.11.2017 по делу №А79-10686/2017, принятое судьей Щетинкиным А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.08.2017 № 646.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте (далее по тексту - Прокуратура) проведена проверка фактов, изложенных в обращении ФИО1 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее по тексту - Общество) воздушного законодательства и прав потребителей.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющим обязанности Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте вынесено постановление от 01.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено с материалами проверки в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее по тексту - Управление).

Рассмотрев материалы проверки, 22.08.2017 Управление приняло постановление № 646 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 17.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что Общество не было надлежащим образом извещено Управлением о времени и месте рассмотрения административного дела.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку. Для удостоверения договора перевозки пассажира используется пассажирский билет, представляющий собой перевозочный документ (статья 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее по тексту - Правила №82).

Пунктом 7 Правил №82 предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренных договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе,

В соответствии с частью1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 135 Правил №82 за пассажиром сохранено право бесплатно провозить в кабине воздушного судна следующие вещи, если они находятся при пассажире и не вложены в багаж: дамская сумочка или портфель; папка для бумаг; зонтик; трость; букет цветов; верхняя одежда; печатные издания для чтения в полете; детское питание для ребенка во время полета; телефон сотовой связи; фотоаппарат; видеокамера; портативный компьютер; костюм в портпледе; детская люлька при перевозке ребенка; костыли, носилки или кресло-коляска при перевозке пассажира с ограниченной подвижностью.

В соответствии с пунктом 8 Правил №82 закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее по тексту - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Пунктом 11 Правил №82 установлено, что бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 13.03.2017 планировал осуществить перелет рейсом DP458 «Чебоксары - Москва». При посадке на рейс сотрудник авиакомпании потребовал от ФИО1 заплатить за провоз портфеля 2000 рублей.

Согласно ответу Общества от 26.05.2017 №988 представители авиакомпании ошибочно взыскали с ФИО1 денежные средства за провоз портфеля.

Несмотря на то, что ФИО1 выполнил все свои обязательства, вытекающие из договора воздушной перевозки, Обществом ему не была оказана надлежащим образом услуга по воздушной перевозке и в нарушение пункта 135 правил №82 незаконно взысканы денежные средства за провоз портфеля.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2017, письмами Общества от 26.05.2017 в адрес прокуратуры и ФИО1, квитанцией от 13.03.2017 №007159.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Мера ответственности определена административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в минимальном размере, что соотносится с характером совершенного деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действии Общества малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Довод Обществао том, что оно было ненадлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела Общество было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела. При этом изначальное полученное определение с указанием даты рассмотрения 20.08.2017 содержит описку, поскольку указанный день является воскресеньем, то есть нерабочим выходным днем. Соответственно повторно отправленное определение с датой на 22.08.2017 свидетельствует о принятии административным органом мер по надлежащему и заблаговременному извещению Общества о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, как отметил суд первой инстанции Общество не было лишено права уточнить в Управлении дату рассмотрения дела в связи с возникшими у него сомнениями.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.11.2017 по делу №А79-10686/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Т.В. Москвичева