Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ИСТОК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее – Страховая компания) о взыскании 157 880 рублей 09 копеек страхового возмещения по договору страхования транспортных средств от 30.04.2009 № ГС86-ТССБ/000152.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Батыревского отделения № 4440 Сбербанка России (в настоящее время – акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № 7507/079 Канашского отделения № 7507 Сбербанка России (далее – Банк).

Руководствуясь статьями 420, 421, 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 25.01.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, отказал в удовлетворении искового требования. Суд пришел к выводу о том, что ответчик при расчете страхового возмещения обоснованно исходил из расчета страховой (действительной) стоимости застрахованного автотранспортного средства, равной 360 000 рублей; износ автомобиля на момент совершения дорожно-транспортного происшествия составлял 24 процента. Расчет страховой выплаты соответствует пунктам 10.1.1 – 10.1.5 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором Страховой компании 17.07.2006 (далее – Правила страхования).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.01.2011 и постановление от 19.04.2011 и удовлетворить исковое требование.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 929, 943, 947 и не применили подлежащие применению статьи 422 (пункт 1), 431, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды не проанализировали положения пункта 1.7 договора страхования транспортных средств от 30.04.2009 № ГС86-ТССБ/000152 и пункта 10.1.2 Правил страхования, что привело к ошибочному расчету суммы страхового возмещения. При расчете страховой выплаты суды необоснованно исходили из определенной сторонами в договоре страхования страховой стоимости (360 000 рублей) как действительной стоимости транспортного средства при износе – 24 процента, в то время как на момент совершения дорожно-транспортного происшествия действительная стоимость автомобиля составляла 456 680 рублей, износ – 11 процентов, стоимость годных остатков – 101 900 рублей. Ответчик должен рассчитать страховое возмещение путем вычитания из 456 680 рублей страховой стоимости автомобиля 101 900 рублей стоимости годных остатков, при этом подлежащие выплате 354 780 рублей не превышают 360 000 рублей страховой суммы, что соответствует пункту 10.1.2 Правил страхования.

Общество, Страховая компания и Банк, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия. Отзывы не представлены.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Страховая компания (страховщик) и Общество (страхователь) заключили договор страхования транспортных средств от 30.04.2009 № ГС86-ТССБ/000152 в отношении автомобиля марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <***>, выдан полис страхования транспортного средства от 30.04.2009 № ГС86-ТССБ/000152. Банк является выгодоприобретателем. Согласно пункту 3.3.3 Правил страхования страхование производится на условиях «Автокаско». Срок действия договора установлен с 01.05.2009 по 30.04.2010.

В пункте 2.1 договора страхования стороны установили лимит обязательств страховщика в пределах 360 000 рублей страховой суммы.

Стороны определили страховую стоимость автомобиля в размере 360 000 рублей (пункт 2.3 договора).

Аналогичные страховая сумма и страховая стоимость застрахованного имущества указаны в страховом полисе и заявлении о заключении договора страхования транспортного средства.

В период действия договора страхования, 09.03.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения.

Страховая компания признала случай страховым и перечислила Обществу 196 900 рублей страхового возмещения по платежному поручению от 30.06.2010 № 000367.

Ненадлежащее исполнение Страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме явилось причиной для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования транспортных средств от 30.04.2009 № ГС86-ТССБ/000152, в них установлен порядок определения размера страхового возмещения.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства или дополнительного оборудования превышает 75 процентов страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости транспортного средства или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору, с учетом пункта 4.4 данных Правил (пункт 10.1.3 Правил страхования).

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от 23.03.2010 № 935/03 стоимость ущерба с учетом падения стоимости запасных частей из-за их износа составляет 341 852 рубля 33 копейки, что превышает 75 процентов страховой стоимости имущества; в отчете от 09.04.2010 № 1190/04, выполненном той же организацией, рыночная стоимость годных остатков определена в размере 101 900 рублей.

В силу пункта 10.1.5 Правил страхования для расчета размера страхового возмещения применяются следующие значения износа транспортного средства и дополнительного оборудования:

- для первого года эксплуатации: за первый месяц – 5 процентов, за второй месяц – 3 процента, за третий – и каждый последующий месяц – 1 процент, в целом за год – 18 процентов;

- за второй год и следующие годы эксплуатации – 12 процентов в год, то есть 1 процент в месяц.

Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный. Дата начала эксплуатации принимается как дата выдачи паспорта транспортного средства.

Как видно из материалов дела, паспорт транспортного средства выдан 03.09.2008, то есть к моменту дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль находился в эксплуатации один год пять месяцев и девять дней.

Следовательно, износ автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <***>, на 09.03.2010 составлял 24 процента, что соответствует пункту 10.1.5 Правил страхования.

Таким образом, Страховая компания правильно произвела расчет подлежащего выплате страхового возмещения, примененный ответчиком спорный порядок расчета не противоречит условиям данного договора страхования от 30.04.2009 № ГС86-ТССБ/000152 и Правилам страхования.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение не ниже того, что подлежало выплате фактически, и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении искового требования.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия действительная стоимость застрахованного автомобиля составляла 456 680 рублей, отклоняется, как несостоятельный, в силу следующего.

В пункте 2 статьи 947 Кодекса указано, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Правил страхования страховая стоимость – действительная стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования, страховая сумма – определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) при наступлении страхового случая.

В договоре страхования стороны согласовали страховую сумму и страховую стоимость застрахованного автомобиля в размере 360 000 рублей, которая фактически представляет собой действительную стоимость данного транспортного средства в месте его нахождения в день заключения договора.

Иные доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела во внимание не принимаются, как противоречащие материалам дела, и, по существу, направленные на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу № А79-10732/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ИСТОК» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

В.А. Ногтева

С.В. Самуйлов