Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 31.03.2023 по делу № А79-10975/2022, принятое по иску общественной организации «Федерация ушу Чувашской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности, третьи лица: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары; администрация города Чебоксары Чувашской Республики; Управление образования администрации города Чебоксары, при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (ответчика) – муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общественная организация «Федерация ушу Чувашской Республики» (далее - Организация) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее - Учреждение) об обязании надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по договору о сотрудничестве от 22.12.2014 № 02; о понуждении предоставить нежилое помещение для проведения учебно-тренировочных занятий в соответствии с условиями договора о сотрудничестве от 22.12.2014 № 02, Приложения № 2 к данному договору, по адресу: <...>, а именно: нежилое помещение № 6, площадью 69,90 кв.м; нежилое помещение № 5, площадью 17,30 кв.м (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары; администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация); Управление образования администрации города Чебоксары.

Решением от 31.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии исковые требования удовлетворил частично: обязал Учреждение надлежащим образом исполнить обязательства по договору о сотрудничестве от 22.12.2014 № 02 путем предоставления Организации нежилого помещения № 6 площадью 69,90 кв.м в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в остальной части в иске отказал. Кроме того, с Учреждения в пользу Организации взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Организации.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал правовую оценку установленному Арбитражным судом Волго-Вятского округа по делу № А79-4374/2021 факту реорганизации правопредшественника ответчика и не применил абзац 4 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отметил, что суд первой инстанции, указав на фактическое продолжение договорных отношений сторонами после реорганизации, которые свидетельствовали о намерении сторон исполнять свои обязательства, не конкретизировал, какими именно обстоятельствами и действиями ответчика подтверждается намерение на продолжение договорных отношений. Пояснил, что совместная деятельность по договору фактически не ведется с 2018 года. Полагает, что договор простого товарищества на сегодняшний день прекращен в силу предписаний закона. Кроме того, заявитель обратил внимание на отсутствие в иске индивидуализирующих признаков недвижимого имущества, в связи с чем решение суда не будет являться исполнимым. Также указал на то, что в решении суда не указан срок, в пределах которого на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу нежилого помещения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и о приобщении дополнительных доказательств, а именно: приложений от 22.12.2014 № 1 и № 2 к договору сотрудничества от 22.12.2014 № 2; соглашения от 03.09.2012 № 1; выписки из протокола № 5/9 совместного заседания постоянных комиссий Чебоксарского городского Собрания депутатов по местному самоуправлению и законности и социальному развитию от 17.12.2021; титульных листов положений о проведении спортивно-массовых мероприятий; фотоматериалов информационного стенда о педагогах дополнительного образования и их квалификации; скриншотов из сети Интернет.

Третьи лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

В судебном заседании от 20.07.2023 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, не возразил в отношении удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство Организации о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено (протокол судебного заседания от 20.07.2023).

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН нежилое здание по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «г. Чебоксары - столица Чувашской Республики» и принадлежит Учреждению на праве оперативного управленияна основании договора о пользовании муниципальным имуществом города Чебоксары на праве оперативного управления от 28.03.2012 № 25/13, соглашения от 15.01.2020 № 5 о внесении изменений в договор о пользовании муниципальным имуществом от 28.03.2012 № 25/12, постановления Администрации от 15.01.2020 № 55.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц Учреждение является правопреемником муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества города Чебоксары» (далее - ЦДТ), деятельность которого прекращена 29.04.2020 путем реорганизации в форме присоединения.

22.12.2014 правопредшественником Учреждения – ЦДТ, и Организацией подписан договор № 02 о сотрудничестве на следующих условиях.

Предметом договора в соответствии с разделом 1 явилось сотрудничество и взаимодействие в создании условий для организации физкультурно-оздоровительной работы и спортивно-массовой работы по месту жительства с населением и в шаговой доступности детей и молодежи; создание «Центра физической подготовки молодежи по месту жительства в шаговой доступности детей и молодежи» на базе подросткового клуба по месту жительства «Маяк» (далее - ЦФП «Маяк») ЦДТ с использованием материально-технической и программно-методической базы Организации.

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.9 договора Организация обязалась организовать деятельность тренеров-преподавателей на базе подросткового клуба «Маяк» ЦДТ; обеспечить материально-техническую базу ЦФП «Маяк» на базе ЦДТ спортинвентарем и оборудованием; предоставить ЦДТ расписание занятий в ЦФП «Маяк» до 1 октября текущего учебного года; совместно с ЦДТ контролировать выполнение образовательных и спортивных программ воспитательного процесса в ЦФП; контролировать прохождение курсов и аттестаций в целях повышения педагогического мастерства работниками ЦФП «Маяк» по линии Организации; содержать выделенное помещение в чистоте и сохранности, соблюдать технику безопасности, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы; сдавать после проведения занятий помещение, ключи вахтеру ЦДТ; в случае порчи имущества, причиненного тренерами, возместить причиненный ущерб; не позднее, чем за одни сутки информировать администрацию ЦДТ об изменении расписания занятий в Центре в случае отсутствия тренеров по уважительным причинам.

В пунктах 2.2.1 - 2.2.6 предусмотрены обязательства ЦДТ: создать необходимые условия для работы педагогическим работникам ЦФП «Маяк»: предоставить приспособленное помещение для проведения учебно-тренировочных занятий, в соответствии с тарификацией и в пределах бюджета ЦДТ по предоставлению Организации успешным тренерам-преподавателям ЦФП выделить ставки педагогов дополнительного образования по мере формирования ими учебно-тренировочных групп согласно этапа физической подготовки, их результатов и аттестации; содействовать формирования объединения дополнительного образования, привлекая детей, находящихся в социально опасном положении, детей-сирот и детей, стоящих на учете в ОДН, ОВД города Чебоксары; использовать свои информационные ресурсы и возможности для привлечения молодежи и детей к занятиям в ЦФП «Маяк»; не позднее, чем за сутки информировать администрацию ответчика об изменении расписания занятий; установить переданное Организацией во временное пользование оборудование, инвентарь в спортивном зале ЦФП «Маяк»; обеспечить сохранность имущества ответчика, переданного в ЦФП «Маяк».

Пунктами 2.3.1 - 2.3.11 предусмотрены права Организации: принимать участие в совместных мероприятиях и программах, предоставлять результаты деятельности Центра физической подготовки по месту жительства в шаговой доступности на сайтах ответчика и различных отчетах; привлекать воспитанников ЦФП к участию в мероприятиях муниципального и республиканского уровня от имени Федерации; проводить на базе ЦФП «Маяк» учебно-тренировочные занятия и сборы, семинары, курсы и аттестационные мероприятия Федерации; осуществлять контроль за наполняемостью всех учебно-тренировочных групп и объединений ЦФП по месту жительства в шаговой доступности; принимать участие в работе методических объединений педагогов дополнительного образования, сформированных на базе ЦФП; оказывать консультативную помощь педагогам и детям ЦФП на базе ЦДТ; рекомендовать планировку размещения и установки спортивного инвентаря и оборудования для рациональной организации учебно-тренировочных занятий и спортивно-массовых мероприятий; реализовать мероприятия в рамках проекта в целях создания условий для организации физкультурно-оздоровительной работы и спортивно-массовой работы по месту жительства с населением и в шаговой доступности детей и молодежи привлекать к занятиям в ЦФП; по согласованию совместно с администрацией ЦДТ проводить спортивно-массовые мероприятия (соревнования, конкурсы, семинары и т.п.); расторгнуть договор в случае неисполнения условий, указанных в пункте 2.1 договора.

На основании пунктов 2.4.1 - 2.4.3 договора ЦДТ вправе осуществлять контроль за наполняемостью групп объединения, сформированных на базе Центра физической подготовки по месту жительства и в шаговой доступности; принимать участие в совместных мероприятиях и программах; организовывать работу в соответствии с задачами ЦДТ методических объединений педагогов дополнительного образования, сформированных на базе Центра физической подготовки по месту жительства и в шаговой доступности детей и молодежи, расторгнуть договор в случае неисполнения условий, указанных в пункте 2.1 договора.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стороны строят свои отношения на принципах конструктивного сотрудничества, взаимного уважения прав и интересов.

Непосредственное руководство работой ЦФП возложено на представителя ЦДТ.

Срок действия договора установлен до 31.12.2024 (пункт 7.1 договора).

Приложением № 1 к договору предусмотрен перечень имущества Организации (спортивного инвентаря), передаваемого в счет финансирования организации Центра физической подготовки и в шаговой доступности по месту жительства «Чемпион».

Приложением № 2 к договору ЦДТ в счет финансирования организации Центра физической подготовки и в шаговой доступности по месту жительства «Чемпион» предусмотрена передача помещения спортивного зала 87,2 кв.м по адресу: <...>, и 1 ставки педагога дополнительного образования.

В рамках дела № А79-7374/2021 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к Организация об освобождении нежилых помещений № 4 площадью 35,5 кв.м, № 6 площадью 69,9 кв.м, № 11 площадью 2,2 кв.м и № 12 площадью 1,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в течение 10 дней после вступления в силу решения суда.

Решением от 24.01.2022 по делу № А79-4374/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обязал Организацию освободить нежилое помещение № 6 площадью 69,90 кв.м в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в остальной части в иске отказал.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2023 по делу № А79-4374/2021 названные решение и постановление отменены, в удовлетворении исковых требований Учреждения к Организации об освобождении нежилых помещений № 4 площадью 35,5 кв.м, № 6 площадью 69,9 кв.м, № 11 площадью 2,2 кв.м, № 12 площадью 1,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>, отказано.

Как следует из постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2023 по делу № А79-4374/2021, суд кассационной инстанции, проанализировав условия заключенного договора о сотрудничестве, пришел к выводу о том, что он носит признаки договора простого товарищества (о совместной деятельности), по смыслу которого стороны договорились совместно организовать ЦФП «Маяк».

В рассматриваемом случае вкладами сторон в создание ЦФП «Маяк» являлись спортинвентарь и оборудование, предоставляемые Организацией, и помещение спортивного зала 87,2 кв.м по адресу: <...>, предоставляемое ЦДТ, с участием педагогического состава обеих сторон.

Суд кассационной инстанции с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств (в том числе того, что спорный договор исполнялся сторонами), пришел к выводу о заключенности спорного договора.

По пояснениям допрошенной в качестве свидетеля ФИО2, в настоящее время спорный спортивный зал используется Организацией для проведения занятий самбо и ушу.

Доказательств наличия какого-либо иного спортивного зала, предоставленного по договору о сотрудничестве, находящегося по названному адресу и используемого ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Организация использует спорное имущество на основании заключенной сторонами сделки (фактически договора простого товарищества) в целях совместной с Учреждением деятельности, а заявленные Учреждением требования об освобождении спорного помещения спортзала фактически направлены на прекращение действия договора о сотрудничестве.

Вместе с тем, срок действия договора установлен до 31.12.2024 (пункт 7.1 договора), то есть договор является срочным и на момент рассмотрения спора действующим.

В пункте 8.1 договора определено, что расторжение договора оформляется отдельным соглашением по обоюдному согласию сторон. Заключенным договором не предусмотрен односторонний отказ одного из товарищей от сделки.

Сторонами соглашение о расторжении договора о сотрудничестве не заключалось, переговоры в данном направлении не велись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств существенного нарушения Организацией условий заключенного с Учреждением договора и невозможности достижения цели, ради которой он заключался, либо иных обстоятельств, предоставляющих возможность расторжения договора, материалы дела не содержат.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Организация, ссылаясь на то, что ранее сторонами обязательства по договору исполнялись в полном объеме, во исполнение условий договора ЦДТ было предоставлено помещение в здании по адресу: <...>. Однако 11.10.2022 Организация, ввиду замены ответчиком замка на входной двери, а также кодов доступа сигнализации, была лишена доступа в предоставленное по договору от 22.12.2014 № 02 помещение.

В связи с неисполнением условий договора Организацией в адрес Учреждения было направлено претензионное письмо от 17.10.2022, в удовлетворении которого последнее своим письмом от 08.11.2022 отказало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между ЦДТ, являющимся правопредшественником Учреждения, и Организацией заключен договор от 22.12.2014 № 02 о сотрудничестве, который фактически носит признаки договора простого товарищества (о совместной деятельности), по смыслу которого стороны договорились совместно организовать ЦФП «Маяк».

Положения о договоре простого товарищества урегулированы главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вкладами сторон в создание ЦФП «Маяк» являлись спортинвентарь и оборудование, предоставляемые Организацией, и помещение спортивного зала 87,2 кв.м по адресу: <...>, предоставляемое ЦДТ, с участием педагогического состава обеих сторон.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил, что Учреждение действительно ограничило Организации доступ в помещение спортивного зала, поскольку считает, что договор о сотрудничестве от 22.12.2014 № 02 прекратил свое действие.

При этом суд отметил, что данные действия Учреждения нельзя рассматривать как исполнение решения суда по делу № А79-4374/2021 в установленном порядке, поскольку они произведены ответчиком самостоятельно, Организация указанное решение суда не исполняла.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2023 по делу № А79-4374/2021 установлено, что договор о сотрудничестве от 22.12.2014 № 02 фактически исполнялся сторонами. Организация использовала спорное имущество (помещение спортивного зала) на основании заключенной сторонами сделки (фактически договора простого товарищества) в целях совместной с Учреждением деятельности. Доказательств наличия какого-либо иного спортивного зала, предоставленного по договору о сотрудничестве, находящегося по названному выше адресу и используемого Организацией не представлено. Срок действия договора установлен до 31.12.2024 (пункт 7.1 договора), то есть договор является срочным и на момент рассмотрения спора действующим.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно констатировал, что ответчик неправомерно ограничил Организации доступ к спорному имуществу (спортивному залу - нежилому помещению № 6 площадью 69,90 кв.м) и обоснованно удовлетворил исковые требования в части возложения на ответчика обязанности надлежащим образом исполнить обязательства по договору о сотрудничестве от 22.12.2014 № 02 путем предоставления истцу нежилого помещения № 6 площадью 69,90 кв.м, отказав при этом в удовлетворении требования в отношении нежилого помещения № 5 площадью 17,30 кв.м.

При этом судом учтено, что, по пояснениям представителя истца председателя ФИО3, нежилое помещение № 5 площадью 17,30 кв.м, находится рядом с нежилым помещением № 6 площадью 69,90 кв.м (спортзал), однако помещение № 5 Организация ранее не занимала и не использовала, указанное помещение фактически является не спортзалом, а оборудовано в качестве кабинета. Сама по себе общая площадь помещений № 5 и № 6 в размере 87,2 кв.м не может свидетельствовать об обоснованности исковых требований в отношении помещения № 5. Требования в части данного помещения не соответствуют сложившимся договорным отношениям сторон. Технический паспорт здания не содержит сведений о наличии предусмотренного приложением № 2 к договору спортивного зала площадью 87,2 кв.м. Иные индивидуализирующие данные в отношении данного помещения в договоре и приложении к нему отсутствуют. Акт приема-передачи помещения сторонами не составлялся.

Каких-либо возражений относительно несогласия с отклонением требования об обязании предоставить помещение № 5, площадью 17,30 кв.м в апелляционной инстанции не заявлено.

Применительно к положениям статей 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно счел необходимым и достаточным установление ответчику для добровольного исполнения решения суда в части предоставления истцу нежилого помещения № 6 площадью 69,90 кв.м 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы Учреждения о том, что должным образом не идентифицировано помещение, не указан срок, на который должно быть предоставлено помещение, что может привести к возникновению правовой неопределенности в случае удовлетворения иска, фактически продублированные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку истцом заявлено требование об исполнении договора о сотрудничестве от 22.12.2014 № 02, срок действия которого согласно пункту 7.1 договора установлен до 31.12.2024. Таким образом, неопределенность в сроке, на который предоставляется помещение, отсутствует.

Учреждению на праве оперативного управленияна основании договора о пользовании муниципальным имуществом города Чебоксары на праве оперативного управления от 28.03.2012 № 25/13, соглашения от 15.01.2020 № 5 о внесении изменений в договор о пользовании муниципальным имуществом от 28.03.2012 № 25/12, постановления Администрации от 15.01.2020 № 55 принадлежит нежилое здание площадью 688 кв.м по адресу: <...>, являющееся одноэтажным пристроем из железобетонных панелей с подвалом к жилому девятиэтажному кирпичному зданию. Согласно договору о сотрудничестве от 22.12.2014 № 02 вкладами сторон в создание ЦФП «Маяк» являлись спортинвентарь и оборудование, предоставляемые Организацией, и помещение спортивного зала по адресу: <...>, предоставляемое ЦДТ, с участием педагогического состава обеих сторон. При этом сам ответчик в качестве места нахождения ЦФП «Маяк» указывает: ул. Ленинского Комсомола, 76а. Заявляя, исковые требования, истец привел номер помещения исходя из данных выписки из технического паспорта на здание по адресу: <...>, по состоянию на 13.03.2021, на которую ссылался сам ответчик в рамках дела № А79-4374/2021, в связи с чем доводы о наличии неопределенности и затруднительности идентификации помещения также являются необоснованными.

Ссылка ответчика на то, что договор о сотрудничестве от 22.12.2014 № 02, являющийся по своей правовой природе договором простого товарищества, прекратил свое действие в связи с реорганизацией ЦДТ применительно к абзацу 4 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной и противоречащей выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2023 по делу № А79-4374/2021.

Из материалов дела следует, что ЦДТ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 29.04.2020, правопреемником является Учреждение.

Вместе с тем, после реорганизации ЦДТ дальнейшие действия ответчика подтвердили факт продолжения действия договора о сотрудничестве от 22.12.2014 № 02. Фактическое продолжение договорных отношений сторонами после реорганизации свидетельствует о намерении сторон договора исполнять свои обязательства, то есть совершении сторонами конклюдентных действий.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2023 по делу № А79-4374/2021 установлено, что Организация использует спорное имущество на основании заключенной сторонами сделки (фактически договора простого товарищества) в целях совместной с истцом деятельности, срок действия которой установлен до 31.12.2024 (пункт 7.1 договора), то есть договор является срочным и на момент рассмотрения спора действующим.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и установленными обстоятельствами, однако не опровергают их. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить либо изменить решение суда первой инстанции, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.03.2023 по делу №А79-10975/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк