Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.01.2018 по делу № А79-11705/2017, принятое судьей Красновым А.М. по заявлению индивидуального предпринимателя Толстовой Марины Михайловны об оспаривании постановленияадминистративной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики № 27699 от 19.09.2017.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Административной комиссией при администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее по тексту – Комиссия) в ходе проверки установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Толстовой Мариной Михайловной мелкорозничной торговли сувенирами в НТО №3 без получения в установленном порядке разрешения.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», уполномоченное должностное лицо административного органа 17.08.2017 составило в отношении него протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы проверки, Комиссия 19.09.2017 вынесла постановление №27699 о назначении Толстовой М.М. административного наказания по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Толстова Марина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 31.01.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Комиссия ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Индивидуальный предприниматель Толстова Марина Михайловна отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» установлена административная ответственность за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, в соответствии с котором размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления.

Как усматривается из оспариваемого постановления, Толстовой М.М. вменяется осуществление мелкорозничной торговли сувенирами и магнитами в НТО №3 по адресу: г. Чебоксары, бульвар Купца Ефремова, д. 10, без получения в установленном порядке разрешения.

Удовлетворяя требование Толстовой М.М., суд первой инстанции установил нарушение Управлением процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Толстовой М.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также достоверно не следует, что Толстова М.М. присутствовала при проведении проверки и именно она отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании в суде первой инстанции пояснило, что предпринимателю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предпринимателем в подтверждение представлен трудовой договор от 01.08.2017 с продавцом Тимофеевой В.Д.

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о несоблюдении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствует материалам дела.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении влечёт невозможность наложения административного взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.01.2018 по делу № А79-11705/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

Е.А. Кирилова