Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.06.2018

по делу № А79-11881/2017,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр»

о признании незаконным бездействия Чебоксарского городского Собрания депутатов и администрации города Чебоксары Чувашской Республики

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» – ФИО1 по доверенности от 10.09.2018;

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 № 29101-6574,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействия Чебоксарского городского Собрания депутатов (далее – Собрание депутатов) по непринятию мер по строительству отводящего коллектора реки Кайбулка и ее притоков от ул. Гагарина до ул. ФИО3 г. Чебоксары, выраженного в непредусмотрении в бюджете г. Чебоксары денежных средств в размере 34 672 980 (тридцать четыре миллиона шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей на 1 этап и 118 091 890 (сто восемнадцать миллионов девяносто одна тысяча восемьсот девяносто) рублей на 2 этап строительства, об обязании Собрания депутатов в течение месяца с момента вступления решения суда предусмотреть в бюджете г. Чебоксары средства на строительство отводящего коллектора реки Кайбулка и ее притоков от ул. Гагарины до ул. ФИО3 г. Чебоксары в размере 34 672 980 (тридцать четыре миллиона шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей на 1 этап и 118 091 890 (сто восемнадцать миллионов девяносто одна тысяча восемьсот девяносто) рублей на 2 этап строительства; о признании незаконным бездействия администрации г. Чебоксары (далее – администрация) по непроведению торгов по определению подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по строительству отводящего коллектора, об обязании администрации в течение двух месяцев с момента принятия Собранием депутатов решения о предусмотрении в бюджете г. Чебоксары денежных средств в размере 34 672 980 (тридцать четыре миллиона шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей на 1 этап и 118 091 890 (сто восемнадцать миллионов девяносто одна тысяча восемьсот девяносто) рублей на 2 этап строительства провести торги и определить подрядчика на выполнение 1 и 2 этапов по строительству отводящего коллектора реки Кайбулка и ее притоков от ул. Гагарина до ул. ФИО3 г. Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики.

Решением от 18.06.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.09.2018 объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 12.09.2018.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (протокол от 30.12.2013) Общество признано победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 229 388 кв.м, кадастровый номер 21:01:000000:51953, в <...> «А» центральной части города «Грязевская стрелка», ограниченный улицами Гагарина, Ярмарочная, Пионерская, ФИО3, на комплексное освоение в целях жилищного строительства.

В 2015 году Обществу стало известно об ограничениях использования земельного участка ввиду наличия на нем поверхностного водного объекта - река Кайбулка и ее притоков.

02.11.2016 между администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельных участков общей площадью 228 061 кв.м в <...> «А» центральной части города «Грязевская стрелка», ограниченный улицами Гагарина, Ярмарочная, Пионерская, ФИО3.

Поскольку в извещении о проведении аукциона, равно как и в протоколе об итогах аукциона от 30.12.2013 площадь территории освоения была обозначена в размере 229 388 кв.м, а в качестве имеющегося обременения указано лишь закрытое кладбище площадью 1325 кв.м, о наличии на земельном участке р. Кайбулка и об ограничениях использования земельного участка в связи с данным обстоятельством указано не было, что является нарушением требований статей 38, 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавших в спорный период, далее – ЗК РФ), невыполнение администрацией и Собранием депутатов мер по строительству закрытого коллектора р. Кайбулка, общей протяженностью 2625 м, задерживает освоение территории и увеличивает убытки застройщика, Общество посчитало, что со стороны заинтересованных лиц имеет место незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В этой связи Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится в том числе управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в спорный период был регламентирован статьями 38 - 38.2 ЗК РФ.

В статье 38.1 ЗК РФ были установлены особенности проведения аукциона по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства.

Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, были определены в статье 38.2 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 38.2 ЗК РФ аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее для целей настоящей статьи - аукцион) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.

Аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 38.2 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в числе прочих сведений должны быть указаны предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка.

Из материалов дела усматривается и суд установил, что по приобретенному Обществом земельному участку протекает поверхностный водный объект - река Кайбулка.

Прохождение указанной реки в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации является ограничением использования земельного участка, поскольку влияет на его правовой режим - ограничение хозяйственной и иной деятельности ввиду установления прибрежных защитных полос границ водоохранных зон.

Как правомерно указал суд, вопреки требованиям закона сведения о наличии на земельном участке ограничения в его использовании ввиду наличия поверхностного водного объекта - река Кайбулка ни в извещении о проведении торгов, ни в протоколе о результатах торгов, ни в договоре не содержались.

В этой связи суд признал, что отсутствие в извещении о торгах и в протоколе о результатах аукциона обязательных сведений, предусмотренных законом, является существенным нарушением порядка проведения торгов.

В свою очередь суд отметил, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Следовательно, как верно посчитал суд, установив существенное нарушение своих прав и законных интересов в связи с отсутствием существенной информации в документации о проведении торгов, заявитель вправе был обратиться в суд с заявлением о признании торгов недействительными и возмещении понесенных им убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд установил, что между подведением результатов конкурса (30.12.2013) и заключением договора аренды (02.11.2016) прошло около трех лет. При этом заявителю еще в 2015 году, по его собственному утверждению, стало известно об ограничениях использования земельного участка ввиду наличия на нем реки Кайбулка и ее притоков, то есть задолго до заключения договора аренды.

В этой связи суд обоснованно отметил, что в данном случае Общество было вправе отказаться от заключения договора и требовать возмещения убытков при их наличии.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для понуждения администрации и Собрания депутатов совершить действия, направленные на строительство отводящего коллектора реки Кайбулка и ее притоков.

Кроме того, суд установил, что по результатам рассмотрения обращения Общества Собранием депутатов было рекомендовано администрации: выйти с инициативой о включении в бюджет Чувашской Республики на 2018 год статьи расходов на строительство второго этапа отводящего коллектора реки Кайбулка; подготовить обращение в адрес Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о формировании заявки в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации об участии в федеральной программе «Чистая Волга» для федерального финансирования мероприятий по строительству очистных сооружений сточных вод реки Кайбулка и ее притоков; подготовить предложения о включении статьи расходов на строительство первого этапа отводящего коллектора реки Кайбулка и ее притоков при уточнении бюджета города Чебоксары на 2017 год.

Согласно проекту бюджета на строительство отводящего коллектора р. Кайбулка и ее притоков от улицы Гагарина до ул. ФИО3 в городе Чебоксары были предусмотрены бюджетные ассигнования: на 2018 год - в сумме 23 000 000 рублей, на 2019 год - в сумме 31 400 000 рублей.

По результатам рассмотрения проекта бюджета на публичных слушаниях решением Собрания депутатов от 21.12.2017 № 1025 принят бюджет муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, согласно которому на строительство отводящего коллектора р. Кайбулка и ее притоков от улицы Гагарина до ул. ФИО3 в городе Чебоксары предусмотрены бюджетные ассигнования: на 2018 год - в сумме 23 000 000 рублей, на 2019 год - в сумме 31 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел со стороны администрации и Собрания депутатов бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на строительство отводящего коллектора р. Кайбулка и ее притоков.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что со стороны администрации и Собрания депутатов отсутствует нарушение положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.06.2018 по делу № А79-11881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис