Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Грамота» (далее – ООО «Грамота») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МТВ 21» (далее – ООО «МТВ 21») об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 16.05.2019 № 66-2-19 на условиях, предложенных истцом.

Исковое требование основано на Федеральном законе от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) и мотивировано невозможностью использования истцом арендованного объекта по назначению, определенному в договоре, с 03.04.2020 по 07.08.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, урегулировал разногласия сторон, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 19.11.2020 к договору аренды, изложив его условия в следующей редакции: «1. Постоянная часть арендной платы в период с 03 апреля 2020 года по 07 августа 2020 года устанавливается в размере 500 (пятьсот) рублей, в том числе НДС, за один квадратный метр общей площади объекта за один календарный месяц срока аренды»; пункт 5 дополнительного соглашения принят в редакции истца «5. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и применяется к отношениям сторон с 18 марта 2020 года»; пункты 2 и 3 дополнительного соглашения исключены.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратилсявАрбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросилизменитьобжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, арендатор указывает на возможность в силу закона и обстоятельств, сложившихся по независимым от арендатора причинам, освободить его от внесения постоянной части арендной платы; сохранение за истцом обязанности выплачивать ответчику 60 процентов постоянной арендной платы за период, в который истец не мог пользоваться объектом аренды, ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон при определении размера снижения арендной платы по договору. Подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе.

Ответчик также не согласился с вынесенными решением и постановлением, в связи с чем обратился вАрбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросилотменитьобжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению арендодателя, суд первой инстанции, урегулировав спор путем уменьшения размера арендной платы на условиях, отличных от заявленных истцом, самостоятельно изменил основания и предмет иска, вышел за пределы заявленного требования и нарушил нормы процессуального права (статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); Закон № 98-ФЗ (статья 19) не обязывает арендодателя уменьшать арендную плату и заключать соответствующее дополнительное соглашение; Указом главы Чувашской Республики от 28.07.2020 № 202 с 28.07.2020 возобновлена работа магазинов непродовольственных товаров, в связи с чем истец мог осуществлять торговлю непродовольственными товарами с указанной даты; невозможность использования арендуемого помещения с 03.04.2020 по 07.08.2020 по согласованному назначению не подтверждена; ООО «Грамота» использовало помещение в складских целях, связанных с его предпринимательской деятельностью, имело возможность осуществлять торговлю через интернет-магазин; заключив с арендодателем соглашение, предусматривающее отсрочку оплаты аренды, арендатор подтвердил свои обязательства по внесению арендной платы за спорный период. Подробно доводы кассатора изложены в его кассационной жалобе.

В судебном заседании и в отзывах на жалобы представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, и высказали возражения относительно доводов друг друга.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор аренды от 16.05.2019 № 66-2-19 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть здания Торгово-Развлекательного Центра «МТВ Центр», расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Ивана Яковлева, дом 4Б, а именно нежилое помещение № 2-048 ориентировочной площадью 590 квадратных метров, на втором этаже, являющееся частью следующего объекта недвижимости: 2 этап, реконструкция здания МТВ-Центр (блок-секция «А» в осях 19 – 33), назначение: нежилое, этажность – 6 (подземная этажность – 1), общая площадь 36 252,5 квадратного метра, инвентарный № 01:000597, литеры А и А2, кадастровый номер 21:01:000000:19793.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Срок аренды по договору исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи к договору, который стороны обязуются подписать в порядке, предусмотренном в пункте 3.1.19 договора. Срок аренды по настоящему договору составляет 5 лет (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право использовать арендуемый объект для размещения магазина «Читай-город» в соответствии с его профилем, с торговым залом (залом обслуживания посетителей), подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже (разрешенное использование).

Профилем организуемого в объекте магазина является розничная торговля следующими товарами: книгопечатная продукция, периодические издания, картографические издания, листовые изоиздания, изопродукция, мультимедиа-продукция, в том числе, издания на технических носителях (включая аудио и видеопродукцию), аудионосители, компьютерные игры, развивающие, игры и пособия, игрушки, товары для моделирования, товары для хобби, рукоделия и творчества, подарочная и сувенирная продукция, подарочная упаковка (пакеты, коробки, бумага, ленты, банты), открытки, календари, канцелярские товары, школьно-письменные товары, товары для офиса, сопутствующие товары, елочные игрушки и украшения (включая световые гирлянды), товары для праздника, прохладительные напитки, оригинальные и забавные съедобные сувениры, а именно: медали, фигуры, пеналы, наборы, открытки, сувенирная съедобная продукция, в том числе с изображением известных героев книг, жевательная резинка с эмоциональными посылами, культовая жевательная резинка, сувенирная съедобная продукция в необычной упаковке и т.д., снеки, кондитерские изделия (в т.ч. шоколад, конфеты, леденцы, печенье), сувенирный мармелад, сувенирные наборы шоколада и карамели.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

С даты подписания акта приема-передачи объекта за пользование объектом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы из расчета 900 рублей, в том числе НДС, по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, за квадратный метр обшей площади объекта за один календарный месяц срока аренды. В размер постоянной части арендной платы помимо платы за пользование объектом также входят расходы арендодателя, связанные с эксплуатацией здания, его наружных и внутренних систем и коммуникаций, не входящих состав объекта, содержанием мест общего пользования, подъездных путей и автопарковок, по ремонту и техническому обслуживанию подъемного оборудования, общеобменной вентиляции и кондиционирования, систем отопления, систем и средств противопожарной защиты, по уборке и вывозу мусора и снега, по внешней охране здания, по оплате за землепользование, за оказание эксплуатационных услуг, указанных в пункте 3.1.13 договора, а также за размещение рекламы арендатора согласно пункту 3.1.16 договора.

Переменная часть арендной платы состоит из суммы потребленных арендатором коммунальных услуг, а именно:

– расходы на электроэнергию, связанные с потреблением ресурсов в процессе деятельности арендатора на объекте, которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета (при их наличии), снимаемых сторонами последнего числа каждого месяца по акту, а также произведенные арендодателем расходы для обеспечения деятельности систем общеобменной вентиляции и кондиционирования в ТРЦ с применением коэффициента 0,01146, рассчитанного исходя из отношения площади объекта к арендопригодной площади ТРЦ в размере 51 500 квадратных метров, далее именуемого «Коэффициент»;

– расходы на энергопотребление ресурсов по отоплению объекта с применением установленного сторонами коэффициента к обшей сумме затрат на отопление ТРЦ.

Стоимость потребленных коммунальных услуг, входящих в переменную часть арендной платы определяется арендодателем в соответствии с действующими тарифами снабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендатор обязан производить оплату постоянной части арендной платы до 23-го числа каждого месяца, предыдущего оплачиваемому месяцу (предоплатой). Арендатор обязан производить оплату переменной части арендной платы по договору в срок до последнего числа каждого месяца, следующего за расчетным. В случае невыставления арендодателем счета на сумму переменной части арендной платы, а также расчета доли арендатора в соответствующих расходах (в случае отсутствия или неисправности приборов учета), арендатор вправе не перечислять сумму переменной части арендной платы.

В связи с введением режима повышенной готовности в соответствии с распоряжением Главы Чувашской Республики от 18.03.2020 № 113-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики с 18 марта 2020 года до особого распоряжения» между сторонами заключено дополнительное соглашение от 19.06.2020 № 2, согласно которому арендатору предоставляется отсрочка по оплате постоянной части арендной платы за период действия режима повышенной готовности, а именно с 18 марта 2020 года до даты прекращения режима повышенной готовности особым распоряжением Главы Чувашской Республики в размере 100 процентов постоянной части арендной платы в месяц.

Арендатору предоставлена отсрочка по оплате постоянной части арендной платы за период с даты окончания срока действия режима повышенной готовности по 30.09.2020 включительно в размере 50 процентов постоянной части арендной платы в месяц.

Сумма постоянной части арендной платы, на которую предоставлена отсрочка по оплате в соответствии с пунктами 3 и 4 соглашения, оплачивается арендатором не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно один раз в месяц равными платежами в размере не более 50 процентов постоянной части арендной платы, подлежащей оплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к дополнительному соглашению, который согласовывается и подписывается между сторонами после завершения режима повышенной готовности.

Стороны согласовали, что в случае противоречия графика платежей соглашению, применяются положения соглашения.

Арендатор обязуется оплатить задолженность по переменной части арендной платы в срок, не позднее 31 июля 2020 года.

Сумма постоянной части арендной платы за период с 18 марта 2020 года по 31 марта 2020 года включительно, оплаченная до подписания соглашения, признается переплатой со стороны арендатора и зачитывается в счет оплаты постоянной части арендной паты за периоды аренды после окончания срока действия режима повышенной готовности и возврату не подлежит.

Переменная часть арендной платы оплачивается в соответствии с договором, отсрочка по оплате переменной часть арендной платы не предоставляется.

Истец, ссылаясь на возникновение обстоятельств, исключающих возможность использования помещения не по вине арендатора в период с 03.04.2020 по 07.08.2020 ввиду действия запрета (ограничения) работы объектов розничной торговли, в письме от 19.11.2020 № Ар.788/11 обратился к ответчику с требованием заключить дополнительное соглашение к договору об освобождении от арендной платы, с учетом уточнения определений и понятий, на следующих условиях (далее – Дополнительное соглашение):

«1. Стороны подтверждают, что Арендатор в период с 03.04.2020 по 07.08.2020 включительно (далее – «Период») по независящим от Арендатора обстоятельствам, не мог использовать арендуемое Помещение (далее – «Помещение») для осуществления розничной торговли в связи с запретом/ограничением на осуществление розничной торговли, установленным органами государственной власти и органами местного самоуправления.

2. Вне зависимости от иных положений Договора, Арендатор вправе не оплачивать Постоянную часть Арендной платы за Период (за такой Период Постоянная часть Арендной платы Арендодателем не начисляется и Арендатором не уплачивается).

3. В связи с тем, что Арендатором до заключения Соглашения была оплачена Постоянная часть Арендной платы за апрель 2020 года в полном размере, на стороне Арендатора имеется переплата в размере 495 600 рублей (четыреста девяносто пять тысяч шестьсот рублей) 00 копеек.

4. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями и/или положениями Соглашения, Стороны руководствуются условиями и/или положениями Договора и действующим законодательством Российской Федерации. Стороны особо установили, что в случае противоречия условий и/или положений Соглашения другим условиям и/или положениям Договора, Стороны будут руководствоваться условиями и/или положениями Соглашения.

5. Соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами и применяется к отношениям Сторон с 18 марта 2020 года.

6. Соглашение составлено на русском языке в 2 (двух) подлинных экземплярах, идентичных по содержанию и имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон».

Ответчиком дополнительное соглашение в редакции истца не подписано, письмом от 09.12.2020 № 217А он сообщил истцу о невозможности освобождения от обязанности по внесению арендной платы.

Ссылаясь на уклонение ООО «МТВ 21» от подписания дополнительного соглашения об освобождении от уплаты арендной платы, ООО «Грамота» обратилось в арбитражный суд с иском.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 606 и 614 (пункты 1 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В статьях 310 (пункт 1), 450 (пункт 1) и 451 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Довод ответчика о нарушение судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признан несостоятельным, поскольку в рассмотренном споре между сторонами возникли разногласия по размеру арендной платы, подлежащей внесению истцом в спорный период времени. Соглашение об освобождении от арендной платы либо об уменьшении ее размера сторонами договора во внесудебном порядке не достигнуто. Стороны в суд первой инстанции представили свои варианты дополнительного соглашения по спорным вопросам. По существу исковые требования направлены на разрешение данных разногласий.

На основании части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, в целях достижения правовой определенности в правоотношениях сторон, суд первой инстанции правомерно рассмотрел возникшие между ними разногласия по размеру арендной платы по существу с учетом положений статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции названного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции названного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (пункт 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных правовых норм введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы, уменьшения ее размера, а не освобождения от уплаты арендных платежей в полном размере, как то полагает истец.

Оснований для полного освобождения от уплаты арендных платежей в связи с ограничительными мерами, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судами не установлено, а потому суды пришли к выводу о неправомерности дополнительного соглашения в редакции истца.

Вопреки доводам арендатора с учетом разъяснений, приведенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

Учитывая недопустимость формального подхода к квалификации заявленного требования при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, суд правомерно в целях обеспечения разрешения спора, достижения определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, руководствуясь принципами процессуальной экономии и максимально эффективной защиты прав и интересов участников процесса, посчитал необходимым рассмотреть вопрос об уменьшении размера арендной платы с 03.04.2020 по 07.08.2020 в соответствии с положениями пункта 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на пятый вопрос указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавшими в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Предоставление арендатору отсрочки по внесению арендных платежей не лишает его права на снижение размера арендной платы при наличии условий, предусмотренных законом. Основанием для такого вывода являются разъяснения, приведенные в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021).

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае не достижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Суды установили, что распоряжением главы Чувашской Республики от 18.03.2020 № 113-рг на территории Чувашской Республики введен режим повышенной готовности. Указом Главы Чувашской Республики от 28.03.2020 № 84 «О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Чувашской Республики с 28.03.2020 по 05.04.2020 до особого распоряжения приостановлена работа объектов розничной торговли, кроме прямо поименованных в Указе.

Указом Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 № 92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики» на территории Чувашской Республики с 03.04.2020 до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением объектов прямо поименованных в Указе.

Указом Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» (в редакции Указа Главы Чувашской Республики от 28.07.2020 № 202 «О внесении изменений в Указ Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 № 166») постановлено сохранить на территории Чувашской Республики до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановление работы торговых объектов, за исключением, в том числе торговых объектов площадью свыше 800 квадратных метров при соблюдении следующих условий: нахождение на торговом объекте предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в торговом зале торгового объекта (из расчета один человек, включая работников, на 4 квадратных метра).

Ссылка ответчика на возможность с 28.07.2020 возобновления торговли непродовольственными товарами в связи с принятым Указом Главы Чувашской Республики от 28.07.2020 № 202 несостоятельна, так как из буквального толкования положений Указа Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 № 166 в редакции Указа от 28.07.2020 № 202, с 28.07.2020 произведено снятие ограничительных мер в отношении магазинов площадью до 800 квадратных метров при условии, в частности, наличия отдельного наружного (уличного) входа в объект торговли.

Доказательств наличия у истца отдельного наружного (уличного) входа в магазин материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждена невозможность использования арендованного имущества с 03.04.2020 по 07.08.2020 по изначально согласованному назначению (размещения магазина «Читай-Город» (торговля книжной продукцией).

Использование ООО «Грамота» помещения в складских целях, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также возможность осуществлять торговлю через интернет-магазин не свидетельствуют об использовании арендованного помещения полном мере по назначению, для которого заключался договор аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с пунктом 11 которого к числу отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции относится торговля розничная товарами культурно-развлекательного назначения в специализированных магазинах (общий Код ОКВЭД 47.6), к которой относится и розничная торговля книгами в специализированных магазинах (код 47.61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности истца является – 47.61 «Торговля розничная книгами в специализированных магазинах».

Таким образом, деятельность истца входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

С учетом изложенных норм и разъяснений, поскольку помещения предоставлены истцу в аренду для реализации книжной продукции, которая относится к перечню видов деятельности, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции, и ввиду недостижения контрагентами соглашения о размере арендной платы, подлежащей уплате в период невозможности использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости уменьшения размера постоянной части арендной платы с 03.04.2020 по 07.08.2020, установив ее в размере 500 рублей, в том числе НДС, за один квадратный метр общей площади объекта за один календарный месяц срока аренды, в связи с чем изложили пункт 1 дополнительного соглашения к договору аренды в соответствующей редакции.

Поскольку режим повышенной готовности на территории Чувашской Республики введен распоряжением главы Чувашской Республики от 18.03.2020 № 113-рг с учетом правовой позиции, приведенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, суд принял пункт 5 дополнительного соглашения в редакции истца, в соответствии с которым соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и применяется к отношениям сторон с 18.03.2020.

Доказательств того, что истец в спорный период осуществлял вид деятельности, не вошедший в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также, что арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в данных условиях, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела арендодателем не представлено.

При таких обстоятельствах суд округа, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон и стабильности гражданского оборота, руководствуясь принципами процессуальной экономии и максимально эффективной защиты прав и интересов участников процесса, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов, поскольку по существу суды сделали верные суждения о наличии оснований для уменьшения размера арендной платы в соответствии с положениями статьи 19 Закона № 98-ФЗ и урегулирования спора путем согласования условий дополнительного соглашения.

Довод арендатора о недостаточном уменьшении размера арендной платы не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Определение судом конкретного размера арендной платы не является выводом о применении нормы права, тогда как суду кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационных жалобах доводов не имеется, поскольку аргументы заявителей основаны на ином, нежели у судов, понимании норм права в совокупности обстоятельств дела, и сводятся к несогласию с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к судебной ошибке.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А79-12465/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грамота» и общества с ограниченной ответственностью «МТВ 21» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов