Гражданский кодекс часть 1

заместитель прокурора Чувашской Республики (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене определения Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) от 14.12.2016 № 33 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – Общество).

Решением суда от 22.03.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратура не располагала информацией о надлежащем извещении законного представителя Общества о дате, времени и месте составления постановления. В связи с несоблюдением прокуратурой процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) относительно порядка извещения юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении, Управление правомерно возвратило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Прокурора от 16.11.2016 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по факту реализации 24.10.2016 несовершеннолетнему алкогольной продукции в кафе «Акатуй».

Указанное постановление направлено в Управление для рассмотрения по существу.

Ввиду нарушения порядка возбуждения дела Управление определением от 14.12.2016 № 33 возвратило постановление Прокурору.

Прокурор не согласился с определением Управления и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 25.1, 25.15, 28.2, 28.4, 29.1 и 29.4 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 02.06.2004 № 10), суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении прокуратурой требований законодательства и отменил определение Управления.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 – 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3 статьи 29.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Постановлением Прокурора от 16.11.2016 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Из содержания постановления следует, что оно составлено в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (уведомления от 02.11.2016 и повторное уведомление от 07.11.2016 направлены почтой; уведомление от 07.11.2016 получено сотрудником Общества).

Определением Управления от 14.12.2016 указанное постановление и другие материалы дела возвращены Прокурору для устранения недостатков. Административный орган счел, что на момент вынесения постановления у Прокурора отсутствовали сведения о получении законным представителем Общества уведомления либо об его уклонении от получения уведомления.

Оценив материалы дела (общедоступные данные сервиса по отслеживанию почтовых отправлений, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет, ответы почтамта УФСП Чувашии о попытках вручения корреспонденции адресату, данные о вручении уведомления сотруднику Общества), суды пришли к выводу, что законный представитель Общества был уведомлен Прокурором о возбуждении дела.

Общество, привлеченное к участию в настоящем деле, данный факт не опровергло.

Следовательно, Прокурор в рассматриваемом случае, располагая сведениями об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, правомерно вынес постановление в отсутствие законного представителя Общества.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное Прокурором требование.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А79-12619/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова