Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Концерн «Чувашгосснаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 62 081 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды складского помещения от 31.05.2008 № 57 за период с 01.04 по 14.05.2009.

Требование основано на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением договорной обязанности по внесению арендных платежей.

Руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 13.12.2009 суд удовлетворил иск по заявленным основаниям.

При этом суд указал, что ответчик, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств исполнения арендного обязательства в спорный период.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела

По мнению заявителя, суду следовало учесть имеющиеся в деле копии чеков от 13.04.2009 на суммы 42 767 рублей 20 копеек и 1082 рубля 80 копеек и от 04.05.2009 на сумму 6 550 рублей, свидетельствующие об исполнении Предпринимателем обязанности по внесению арендных платежей в спорный период в сумме 50 400 рублей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 31.05.2008 № 57 нежилого помещения № 47 общей площадью 218,2 квадратного метра, расположенного по адресу: <...>.

В пункте 1.4 договора установлен срок его действия с 01.06.2008 по 30.04.2009. В случае, если за две недели до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит об освобождении склада, срок аренды будет считаться продленным на тех же условиях на очередные одиннадцать месяцев. Новый срок аренды начинается с первого числа следующего месяца и оканчивается последним числом одиннадцатого месяца.

Арендная плата за аренду склада установлена в размере 42 767 рублей 20 копеек в месяц с учетом НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующие сроки: за первый месяц аренды – в течение двух банковских дней с момента заключения договора; за последующие месяцы – ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Передача объекта аренды оформлена актом приема-передачи от 01.06.2008.

Соглашением от 14.05.2009 контрагенты расторгли договор аренды с 15.05.2009.

Предметом настоящего спора явились задолженность по арендным платежам за период с 01.04 по 14.05.2009.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей за спорный период, поэтому суд обоснованно взыскал задолженность.

Довод заявителя о неправильности расчета задолженности по арендной плате отклоняется, поскольку по правилам части 3 статьи 65 и пункта 3 части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заблаговременно не раскрыл доказательства на этот счет, поэтому в силу статьи 9 названного Кодекса принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им данных процессуальных действий. В представленных в деле копиях чеков содержатся лишь данные о получателе денежных средств – Общество, и сумма денежных средств. При этом ответчик не раскрыл в счет какого обязательства оплачены денежные средства по копиям чеков от 13.04.2009 и 04.05.2009 с учетом правил статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не позволяет расценить данные документы в качестве допустимых доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Предприниматель (инвалид второй группы) в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2009 по делу
№ А79-12880/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С. Апряткина

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов