Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества «Почта Банк»
(ОГРН 1023200000010, ИНН 3232005484) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.04.2022 по делу
№ А79-1365/2022, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Почта Банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 26.01.2022 №03/2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, административный орган) по результатам рассмотрения обращения Камышева Алексея Вячеславовича (далее - Камышев А.В.) определением от 01.12.2021 №129/2021-АР возбудило в отношении акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Общество, заявитель) дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования было установлено, что 28.06.2021 между Камышевым А.В. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №62173824, задолженность по которому не погашена.

В целях взыскания задолженности Камышева А.В. Обществом на абонентский номер 89827342292 осуществлялись телефонные звонки 30.10.2021 в 12:17, 01.11.2021 в 09:05, 04.11.2021 в 09:19, 08.11.2021 в 08:45, 09.11.2021 в 14:32, 15.11.2021 в 08:41, 17.11.2021 в 08:46, 22.11.2021 в 09:22, 25.11.2021 в 08:04и направлялись текстовые сообщения 30.10.2021 в 17:55, 31.10.2021 в 16:20, 01.11.2021 в 15:00, 02.11.2021 в 10:46, 03.11.2021 в 10:46, 04.11.2021 в 18:44, 10.11.2021 в 10:19, 11.11.2021 в 15:56, 15.11.2021 в 13:14, 16.11.2021 в 17:52, 17.11.2021 в 13:42, 18.11.2021 в 15:48, 23.11.2021 в 13:17, 24.11.2021 в 17:01, 25.11.2021 в 16:20.

По результатам административного расследования в действиях АО «Почта Банк» выявлены нарушения частей 3, 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон N 230-ФЗ)

Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении АО «Почта Банк» составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2022№3/22/21000-АП.

Постановлением от 26.01.2022 №03/2022 АО «Почта Банк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 28.04.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь статьями 210, 211 АПК РФ положениями КоАП РФ, статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.57 Кодекса, положениями Федерального закона № 230-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителясостава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

АО «Почта Банк» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Общество приводит доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения. Заявитель считает, что не нарушал частоту взаимодействия с должником, установленную Федеральным законом N 230-ФЗ. При этом считает, что что применительно к положениям указанного закона под календарной неделей понимается период времени с понедельника по воскресенье. Полагает, что в рассматриваемом случае, частота взаимодействия с должником соблюдена.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В соответствии с подпунктом «б» части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более четырех раз в неделю.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных выше положений Обществом в целях взыскания просроченной задолженности Камышева А.В. осуществлены телефонные звонки три раза в течение семи календарных дней в период с 30 октября по 05 ноября 2021 года, а также девять раз в течение месяца в период с 30 октября по 29 ноября 2021 года.

Кроме того, взаимодействие по просроченной задолженности Камышева A.B. посредством направления сообщений было осуществлено шесть раз в течение семи календарных дней в период с 30 октября по 05 ноября 2021 года.

Довод заявителя о том, что им не допущено нарушения требований пункта 3 части 3 и пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку в целях определения допустимой частоты взаимодействия под неделей понимается период с понедельника по воскресенье (календарная неделя) судом рассмотрен и обоснованно отклонен.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

При отсутствии в Федеральном законе N 230-ФЗ прямого указания на календарную неделю при определении периодов взаимодействия с должником необходимо ориентироваться на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 190 и 191 ГК РФ срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 4 статьи 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

С учетом требований и целей Федерального закона N 230-ФЗ необходимо исходить из того, что при исчислении срока неделями начало течения должно определяться событием - датой первого взаимодействия, а не календарной датой.

Как правильно указано судом, иное толкование может привести к тому, что взаимодействие может осуществляться подряд 4 дня (субботу, воскресенье, понедельник и вторник), что не отвечает целям Федерального закона № 230-ФЗ.

С учетом изложенного факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для соблюдения требований законодательства Обществом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводуо наличии в деянииАО «Почта Банк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не выявлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности Управлением соблюден.

Штраф, назначенный Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного апелляционная жалобаАО «Почта Банк» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.04.2022 по делу № А79-1365/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова