Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решения в части и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 17.11.2017 по делу № 66-Т-2017,

при участии:

от Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики – ФИО1 по доверенности от 11.01.2018 № 04/26-134;

от общества с ограниченной ответственностью «МВК Экоцентр» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 2,

и установил:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными пункта 2 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 17.11.2017 по делу № 66-Т-2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экодом-тара» (далее – ООО «Экодом-тара»), общество с ограниченной ответственностью «МВК Экоцентр» (далее – ООО «МВК Экоцентр»).

Решением от 13.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования заявителя.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представители Министерства и ООО «МВК Экоцентр» в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, ООО «Экодом-тара» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов - Министерства при проведении конкурсного отбора по присвоению статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики (извещение № 101017/21289809/02).

Как указало в жалобе ООО «Экодом-тара», устанавливая исключительный способ обеспечения заявки в виде задатка в размере 37 633 404 руб. 00 коп., организатором торгов допущено существенное ограничение прав потенциальных заявителей, что является нарушением антимонопольного законодательства. По мнению ООО «Экодом-тара», установление обеспечения заявки в необоснованном размере изначально лишает какое-то количество субъектов права на участие в таком аукционе; такие действия организатора конкурсного отбора сужают круг потенциальных участников торгов, следствием чего является ограничение конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 66-Т-2017 Управление вынесло решение от 17.11.2017, которым признало жалобу ООО «Экодом-тара» необоснованной (пункт 1), решено выдать Министерству предписание об устранении нарушений (пункт 2).

В соответствии с предписанием от 17.11.2017 Министерству предписано в срок до 30.11.2017 устранить нарушение процедуры проведения конкурсного отбора по присвоению статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики путем отмены торгов и принятых по ним результатам.

Министерство не согласилось с пунктом 2 решения и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение), установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Выбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) обусловлен требованиями норм Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ). Отбор производится на условиях открытого конкурса.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее - Постановление № 881) документация об отборе размещается организатором конкурсного отбора на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), не позднее чем за 20 дней до дня окончания срока подачи заявок.

Главой V.I Федерального закона № 89-ФЗ, Постановлением № 881 установлен порядок регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Требования к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 № 197 «Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами» (далее - Постановление № 197).

Согласно пункту 2 Постановления № 197 территориальная схема - это текстовые, табличные и графические (карты, схемы, чертежи, планы и иные материалы) описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению образующихся на территории данного субъекта Российской Федерации и (или) поступающих из других субъектов Российской Федерации отходов.

Территориальная схема разработана во исполнение Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», утверждена приказом Минприроды Чувашии от 22.09.2016 № 1036 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики», является действующим нормативным правовым актом Чувашской Республики, обязательным для применения на всей ее территории всеми субъектами права, чья деятельность и/или полномочия затрагиваются ее положениями.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее - Правила № 1133), определен порядок проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, случаи, при которых цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов, в том числе случаи, когда условия проведения торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также порядок такого согласования.

Порядок взаимодействия регионального оператора с потребителями услуг путем самостоятельного оказания услуги или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11. 2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Пунктом 9 постановления Правительства от 20.10.2017 № 1280 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории). Организатор аукциона вправе выделять в отдельные лоты услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов отдельных видов (классов опасности), образующихся на определенной территории в зоне деятельности организатора аукциона.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в территориальной схеме обращения с отходами отражены 3 сценария с возможностью внесения изменений в каждый из них: 1. Текущий; 2) Альтернативный с 2017 года; 3) Перспективный с 2017 года.

Сценарий «Текущий» отражает существующую модель схемы потоков ТКО. ТКО в настоящее время подлежат размещению на объектах, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

Вариант развития сценария «Альтернативный с 2017 года» возможен при продолжении функционирования существующих объектов размещения отходов, но при условии выполнения требований пункта 8 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно которому с 01.01.2017 захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации. Выполнение указанных требований возможно при организации и развитии системы раздельного накопления ТКО, а также развития системы обработки отходов - предварительной подготовки отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Вариант сценария «Перспективный с 2017 года» предполагает наличие и функционирование девяти мусороперегрузочных станций, расположенных в г. Чебоксары, Цивильском районе, Моргаушском районе, Канашском районе, Вурнарском районе, г. Шумерля, г. Алатырь, Батыревском и Козловском районах. При этом потоки от всех мусороперегрузочных станций направляются в мусоросортировочный комплекс в г. Новочебоксарск с дальнейшим размещением отходов на межмуниципальном полигоне ТКО в г. Новочебоксарск. Одновременно данный сценарий предполагает закрытие существующих объектов размещения ТКО и их дальнейшую рекультивацию.

В настоящее время на территории Чувашской Республики действует Территориальная схема обращения с отходами на территории Чувашской Республики, которая утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 22.09.2016 № 1036 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Чувашской Республики».

Схема рекомендует с 2017 года с момента определения регионального оператора транспортирование всех отходов республики на полигон в г. Новочебоксарск и закрытию всех иных имеющихся полигонов (объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, в том числе ТКО). По состоянию па 28.06.2016 на территории Чувашской Республики имеется 60 легальных объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, в том числе ТКО. Полный перечень с характеристиками объектов, на которых осуществляется указанный вид деятельности.

Количество объектов по утилизации (использованию) отходов - 18, расположенных в г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, г.Канаш, г. Шумерля, г. Алатырь, д. Сареево Ядринского района, п.г.т. Урмары Урмарского района, п.г.т. Вурнары Вурнарского района, с Батырево Батыревского района, при этом количество субъектов, осуществляющих данную деятельность на основании лицензии, - 6: ОАО «Дорисс», ЗАО «ССК «Чебоксарский», ОАО «ЭЛАРА», ОАО «Чувашвтормет», ООО «НПО «Экология», ОАО «Чебоксарский агрегатный завод».

Количество объектов по обезвреживанию отходов - 21, находящихся в г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, г. Алатырь, п.г.т. Вурнары Вурнарского района, г. Шумерля, г. Канаш, п.г.т. Урмары Урмарского района, с. Батырево Батыревского района. При этом количество субъектов, осуществляющих данную деятельность на основании лицензии, - 11: ООО «НПК Меркурий», НП «Экология», ООО «НПО Экология», АО «ЧПО им. В.И.Чапаева», ПАО «Химпром», ООО «Химтех», ОАО «ЧАЗ», ОАО «Промтрактор», ЗАО Фирма «Август», ОАО «ЭЛАРА», ОАО «Чувашвтормет».

Количество объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, - 29, находящихся в г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, с. Русские Норваши Янтиковского района, г. Алатырь, п.г.т. Вурнары Вурнарского района, д. Ивановка Моргаушского района, п.г.т. Урмары Урмарского района, Вурнарском районе, Козловском районе, с. Батырево Батыревского района, Шумерлинском районе, Красноармейском районе, Цивильском районе. При этом количество субъектов, осуществляющих деятельность по размещению отходов на объектах размещения отходов, включенных в ГРОРО, на основании лицензии, - 14: ООО «НПК Меркурий», МУП города Шумерли «Коммунальник», ПАО «Т Плюс», ООО «Водоканал» (п.г.т. Урмары Урмарского района), ООО «Водоканал» (п.г.т. Вурнары Вурнарского района), ООО «Коммунальник» (с. Янтиково Янтиковского района), ЗАО Фирма «Август», ГУП «БОС» Минстроя Чувашии, ООО «Коммунальщик», ООО «Мой Дом», ПАО «Химпром», МУП ЖКХ Красноармейского района, ООО «Полигон», МУП «Чистый город».

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждены приказом Минстроя Чувашии от 14.11.2017 № 03/1-03/1012.

Как указал антимонопольный орган в оспариваемом решении, в соответствии с территориальной схемой Чувашская Республика поделена на зоны, где будут работать операторы, не установлен порядок взаимодействия перевозчиков с региональным оператором, не известен тариф, по которому будут работать операторы (единый для всех или в зависимости от зоны).

Поскольку Министерством не соблюдены требования действующего законодательства, Комиссия Управления посчитала, что в его действиях имеются нарушения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен так формулировать содержание сообщения о проведения торгов, чтобы условия таких торгов являлись доступными и понятными неограниченному кругу лиц, что в итоге способствует увеличению количественного состава участников торгов.

На этом основании Управление пришло к выводу о том, что подобные действия организатора торгов могут вводить в заблуждение потенциальных участников торгов в части исполнения обязательств по предметам торгов и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению публичных торгов.

Вместе с тем суд обоснованно признал данный вывод антимонопольного органа о неправомерных действиях организатора торгов не основанным на нормах права.

Так, указав в качестве нарушений отсутствие порядка взаимодействия перевозчиков с региональным оператором и отсутствие тарифа, по которому будут работать операторы, антимонопольный орган в свою очередь не привел нормы права, предписывающие организатору проведения торгов действовать так, как указал антимонопольный орган.

Победитель конкурсного отбора ООО «МВК Экоцентр» суду пояснил, что отсутствие порядка взаимодействия перевозчиков с региональным оператором, отсутствие тарифа, по которому будут работать операторы, не препятствует в осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики.

Жалоба ООО «Экодом-тара» признана необоснованной и не содержала замечаний по поводу отсутствия порядка взаимодействия перевозчиков с региональным оператором и отсутствия тарифа, по которому будут работать операторы.

Таким образом, условия проведения торгов являлись доступными и понятными потенциальным участникам конкурсного отбора.

Поскольку решение не содержит иных доводов о нарушениях в действиях организатора торгов, суд обоснованно признал, что антимонопольным органом не доказано нарушение процедуры проведения конкурсного отбора. В свою очередь суд не вправе выходить за пределы обстоятельств, установленных оспариваемым решением.

Таким образом, суд правильно признал вывод Управления о нарушении в действиях Министерства статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, необоснованным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решение в части пункта 2 и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушаютправа и законные интересы Министерства.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное антимонопольным органом не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Министерства.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2018 по делу № А79-14213/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья	И.А. Смирнова

Судьи	Т.А. Захарова
	Ю.В. Протасов