Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Мурашовой Татьяны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от арбитражного управляющего Мурашовой Татьяны Владимировны – Мурашовой Т.В. на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мурашовой Татьяны Владимировны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 10.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек арбитражного управляющего Мурашову Т.В. к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющийМурашова Т.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в данном случае - отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование своей апелляционной жалобы указал, что отсутствуют основные критерии определения действий арбитражного управляющего как неразумные, во-вторых, действия арбитражного управляющего не привели к убыткам, в связи с чем отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Арбитражный управляющийМурашова Т.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам административного расследования, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-2460/2017 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты «Коммерсантъ» в отношении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинновации и К» Мурашовой Татьяны Владимировны, Управлением были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2018 № 00462118.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек ее к административной ответственности в виде предупреждения. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Порядок проведения процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02 июня 2017 года по делу №А79-2460/2017 в отношении ООО «Сельхозинновации и К» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Мурашова Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу №А79-2460/2017 ООО «Сельхозинновации и К» признано банкротом и открыта в отношении общества процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мурашова Татьяна Владимировна.

Из положения статьи 2 Закона о банкротстве следует, что наблюдение -процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом «е» пункта 5 Общих правил, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должны содержаться следующие графы: «Привлеченный специалист», «Фамилия. Имя. Отчество», «Номер и дата договора, срок действия договора», «Размер вознаграждения», «Источник оплаты».

Как следует из материалов дела отчеты конкурсного управляющего от 19.02.2018, от 20.05.2018, от 31.08.2018 не содержат информации о сроках действия договоров, заключенных с привлеченным специалистом (юристом Кононенко Я.С.).

Как указала арбитражный управляющий в отзыве, ею была допущена техническая ошибка в виде не указания срока действия договора, которая не привела и не могла привести к каким-либо последствиям, является легко устранимой в последующих отчетах.

Между тем, представленные конкурсным управляющим собранию кредиторов отчеты от 19.02.2018, от 20.05.2018, от 31.08.2018 не соответствуют Типовой форме.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности содержится таблица для обязательного заполнения конкурсным управляющим, в частности, раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», где необходимо указать номер и дату заключения договора, срок действия договора.

В правилах подготовки отчетов содержится обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника». Этот раздел включает подраздел, в том числе, о проведенной инвентаризации имущества должника.

Согласно п.п. 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н) инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).

Арбитражным управляющим в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего от 31.08.2018 отражено о 7 дебиторах, что свидетельствует, о дебиторской задолженности в сумме 8175,97016 руб., которая является конкурсной массой должника. Между тем, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета от 31.08.2018 информация о дебиторской задолженности (балансовой стоимости имущества, включенного в конкурсную массу) отсутствует.

Следовательно, арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по отражению в отчетах сведений о дебиторской задолженности.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила №345).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Пунктами 1.5, 1.6, 1.7 Методических рекомендаций установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

В случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе «Паспортные данные» указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

Место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 14.09.2017, на 05.03.2018, на 28.05.2018, на 18.09.2018 не указаны сведения о руководителях (уполномоченных лицах) кредиторов - юридических лиц (таблица 11), не указаны Ф.И.О. руководителя или уполномоченного представителя кредитора - юридического лица; не указаны контактные телефоны; не указаны банковские реквизиты кредиторов.

Арбитражный управляющий указала, что данные сведения у нее отсутствовали.

Данный довод признается несостоятельным, поскольку не представлены доказательства отсутствия возможности получения необходимой информации, в том числе непосредственно от самих кредиторов.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Законом о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

При этом в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства -самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу А79-2460/2017 ООО «Сельхозинновации и К» признано банкротом и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мурашова Т.В.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о размерах и основаниях возникновения текущих платежей от 31.08.2018 следует, что конкурсный управляющий 22.01.2018 погасила требования по фиксированному вознаграждению конкурсного управляющего в размере 181 161,29 руб. за период 06.12.2017-06.06.2018, то есть выплатила себе фиксированную сумму вознаграждения за 6 месяцев вперед.

В отзыве арбитражный управляющий указывает, что данная выплата не нарушила чьих-либо прав, просила принять во внимание малозначительность этого правонарушения, не повторение аналогичной ошибки.

Между тем, в рассматриваем случае имеет место несоблюдение конкурсным управляющим установленного порядка выплаты вознаграждения.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего, проводить финансовый анализ состояния должника.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила №367), пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В соответствии с пунктом «д» пункт 6 Правил № 367, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Как следует из материалов дела, временным управляющим ООО «Сельхозинновации и К» Мурашовой Т.В. был подготовлен анализ финансового состояния должника, который представлялся собранию кредиторов 14.09.2017.

При этом временным управляющим раздел 3 анализа (коэффициенты финансово-экономической деятельности должника и показатели, используемые для их расчета; коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника; коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника; коэффициенты, характеризующие деловую активность должника) были рассчитаны на 01.01.2014, на 01.01.2015, на 01.01.2016, на 01.02.2017, 18.10.2017, что, в свою очередь, не позволяет надлежащим образом проанализировать динамику изменения ключевых коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сельхозинновации и К» поквартально.

Ответчик указала, что физически не могла провести поквартальный анализ изменения динамики ключевых коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, рассчитываемых на основании показателей бухгалтерской отчетности.

Между тем, на основании пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков (подпункт «а»); учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций (подпункт «б»); положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур (подпункт «в»); отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений (подпункт «г»); материалов налоговых проверок и судебных процессов (подпункт «д»); нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (подпункт «е»).

Таким образом, при проведении анализа финансового состояния должника арбитражный управляющий не ограничен использованием только бухгалтерской отчетности, в связи с чем, довод ответчика о том, что для выполнения финансового анализа необходимы бухгалтерские балансы по итогам года, не соответствуют требованиям к проведению финансового анализа.

Согласно пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются, в том числе, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ответчиком подготовлено на первое собрание кредиторов 14.09.2017 и представлен в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов с приложением документов. Однако, в составе документов, направленных в арбитражный суд по результатам проведения первого собрания кредиторов, не представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Довод арбитражного управляющего, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства было представлено в арбитражный суд, не может быть принят во внимание, поскольку Управление вменяет нарушение, выразившееся в непредставлении в арбитражный суд после проведенного собрания кредиторов 14.09.2017 заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, то есть несоответствие действий арбитражного управляющего требованиям пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России № 517 от 10.12.2009, арбитражный управляющий - это лицо, обладающее комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, необходимыми для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Утверждение арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника предполагает необходимость совершения им самим определенных действий по управлению деятельностью должника, за что он получает предусмотренное Законом о банкротстве, вознаграждение.

Привлечение для обеспечения своей деятельности иных оплачиваемых специалистов так же, как и иное расходование средств должника, должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что в период процедуры наблюдения в ООО «Сельхозинновации и К» временный управляющий Мурашова Т.В. (заказчик) привлекла для оказания юридических услуг Кононенко Я.С. (исполнитель) на основании договора оказания юридических услуг № 1 от 25.08.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.09.2017), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги и выполнять поручения в интересах должника-банкрота ООО «Сельхозинновации и К». Стоимость оказанных услуг составила 108 000 руб. (по 12 000 руб. за каждое ходатайство).

Как следует из определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.08.2018 по делу № А79-2460/2017, лимит расходов арбитражным управляющим не превышен. Из представленного суду диплома от 05.07.2002 следует, что Мурашова Татьяна Владимировна имеет высшее экономическое образование. Материалами дела №А79-2460/2017 подтверждается, что привлечение специалиста было обусловлено значительным объемом работы, проделанной самим арбитражным управляющим, непредставлением руководителем должника документов ООО «Сельхозинновации и К», необходимостью сбора документов для проведения анализа финансового состояния должника, выявления подозрительных сделок должника в целях их последующего оспаривания. Суд отметил, что поручение осуществления части возложенных на временного управляющего функций привлеченным специалистам не может быть расценено как нарушение положений Закона о банкротстве, равно как и наличие у него определенной квалификации не лишает его права на привлечение специалиста в соответствующей области. Суд пришел к выводу, что имелась необходимость в привлечении для оказания юридических услуг юриста Кононенко Я.С. и посчитал возможным, исходя из общеизвестных цен на оказание юридических услуг организациям-банкротам на территории Чувашской Республики, снизить размер вознаграждения по договору № 1 от 25.08.2017 до 36 000 руб. Привлечение временным управляющим ООО «Сельхозинновации и К» Мурашовой Т.В. в процедуре наблюдения ООО «Сельхозинновации и К» юриста Кононенко Я.С. в сумме вознаграждения 72 000 руб. признано необоснованным.

По правилам пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные указанным законом функции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, после открытия процедуры конкурсного производства (06.12.2017) основным расчетным счетом должника являлся счет, открытый в ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» р/с 40702810200000060790. На основании письменного заявления конкурсного управляющего 15.02.2018 основной расчетный счет должника в ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» был закрыт, новый счет открыт в Омском отделении №8634 ПАО «Сбербанк России».

Ответчику вменяется нарушение статьи 134 Закона о банкротстве, заявитель указывает, что в результате закрытия конкурсным управляющим основного счета должника в ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк», календарная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, выставленных в картотеку, была фактически ликвидирована, а текущие требования, подлежащие к приоритетному удовлетворению, исключены из картотеки.

Как пояснила арбитражный управляющий, Мурашова Т.В. не могла осуществлять операции по расчетному счету ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» в связи с непередачей со стороны единственного учредителя и директора ООО «Сельхозинновации и К» ключа доступа к расчетному счету - eToken (требовалось новое приобретение ключа у ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк»), а также в связи с непередачей им лицензии системы «Интернет-Банк-Клиент», требовалось приобретение новой лицензии на систему «Интернет-Банк-Клиент» с установкой на компьютер конкурсного управляющего, генерации новых ключей СКЗИ. Также, конкурсный управляющий Мурашова Т.В. проанализировала все тарифы ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц, которые оказались существенно выше, чем у ПАО «Сбербанк». Указала, что на момент закрытия расчетного счета в ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» никаких картотек по текущим платежам не имелось, оба текущих кредитора 5 очереди получили полное удовлетворение своих требований.

Между тем, заявителем не представлены сведения о наличии календарной очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, выставленных в картотеку и доказательства ликвидации календарной очередности по текущим платежам.

При этих условиях Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая данные факты, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина конкурсного управляющего Мурашовой Т.В. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О – положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Повторно проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права заявителя.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта. Суд апелляционной инстанции проверил все доводы апелляционной жалобы, применительно к каждому эпизоду совершенного нарушения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства, верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Мурашовой Т.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2019 по делу № А79-14400/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мурашовой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова

Т.А. Захарова