Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2018 по делу № А79-14580/2017, принятое судьей Новожениной О.А., по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска (ОГРН 1042124001699, ИНН 2124021737) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 1152130007325, ИНН 2130155552)о взыскании 842 018 руб. 41 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее - Общество) 1 178 678 руб. 97 коп., в том числе:
702 975 руб. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в рамках договора аренды земельного участка от 03.08.2015 № 30, 139 043 руб. 41 коп. пени за период с 11.01.2016 по 10.08.2017 и далее по день фактической уплаты долга, 308 583 руб. 31 коп. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в рамках договора аренды земельного участка от 01.07.2015 № 27, 28 077 руб. 25 коп. пени за период с 01.01.2016 по 10.08.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 702 975 руб. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в рамках договора аренды земельного участка от 03.08.2015 № 30, 139 043 руб. 41 коп. пени за период с 11.01.2016 по 10.08.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Данное уточнение судом принято.

Решением от 13.03.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил в полном объеме и взыскал с Общества в пользу Управления 702 975 руб. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.08.2015 № 30 за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, 165 368 руб. 29 коп. пени за период с 11.01.2016 по 02.03.2018, а также пени, начисленные на сумму основанного долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей в момент исполнения денежного обязательства, от суммы неуплаты за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2018 по день фактической уплаты долга. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 24 787 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на частичную оплату задолженности по арендной плате в сумме 556 100 руб., однако это не было учтено судом первой инстанции.

Кроме того, указал на несоответствие взысканного размера пени размеру фактически понесенных истцом убытков.

Управление отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.08.2015 № 30, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенного пункта города Новочебоксарска Чувашской Республики с кадастровым номером 21:02:000000:139 площадью 3,3200 га, расположенный по ул. Советская, для строительства многофункционального комплекса.

Договор заключен на срок с 03.08.2015 по 07.08.2022 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер ежегодной арендной платы за земельный участок установлен на аукционе 01.07.2015 и составляет
2 811 900 руб. в год или 234 325 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором начиная с 03.08.2015 ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора предложенный победителем аукциона размер ежегодной арендной платы в течение срока аренды земельного участка (7 лет) подлежит изменению в случае, если расчетная величина годовой арендной платы за земельный участок, принятая на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Чувашской Республики и органов самоуправления города Новочебоксарска, превысит предложенную победителем аукциона.

В случае, указанном в пункте 2.3 договора, арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы. Официальное опубликование нормативно-правовых актов об арендной плате за землю в средствах массовой информации является основанием для начисления арендной платы в размере ином, чем предусмотрено настоящим договором. При этом арендная плата становится обязательной к уплате с момента получения уведомления в порядке, предусмотренном пунктами 8.4, 8.5 договора (пункт 2.4 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы, установленных разделом 2 договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей в момент исполнения денежного обязательства от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Государственная регистрация договора произведена 14.08.2015.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 03.08.2015.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате по вышеназванному договору за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в сумме 702 975 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что факт передачи объекта аренды Обществу подтвержден документально, ответчик доказательства внесения арендных платежей по договору от 03.08.2015 № 30 за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Управления о взыскании задолженности за названный период в сумме 702 975 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу пени.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полного и своевременного внесения арендной платы, требование о взыскании пени является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2016 по 10.08.2017 в сумме 139 043 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, проверив представленный истцом расчет пени за период с 11.01.2016 по 10.08.2017 и установив, что он произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно скорректировал расчет и взыскал с Общества пени за период с 12.01.2016 по 02.03.2018 в сумме 168 280 руб. 77 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о частичной оплате предъявленной к взысканию задолженности подлежит отклонению как необоснованный и документально не подтвержденный.

В рамках рассматриваемого дела взыскан долг по договору от 03.08.2015 № 30, тогда как в представленных Обществом платежных поручениях от 10.01.2018 № 1 на сумму 529 000 руб. и от 09.02.2018 № 2 на сумму 27 100 руб. в качестве назначения платежа имеется ссылка на иные договоры (договоры от 01.07.2015 № 27 и от 17.07.2015 № 29 соответственно).

Указание заявителя жалобы на то, что присужденная неустойка явно не соответствует размеру фактически понесенных истцом убытков, не может быть принято во внимание.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Более того, как усматривается из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2018 по делу № А79-14580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова

Д.Г. Малькова