Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.02.2018 по делу № А79-14803/2017, принятое судьей Афанасьевым А.А. в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее – Управление, Росветнадзор, административный орган) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, Предприниматель, заявитель) было выдано предписание от 14.08.2017 № 02/17, в соответствии с которым ФИО1 в срок до 14.11.2017 должен провести отбор 10 проб сырого коровьего молока,собираемого от населения Красноармейского района Чувашской Республики для проведения усиленного лабораторного контроля в течение 3 месяцев на показатели безопасности: КМАФАнМ.

При проверке исполнения требования указанного предписания 15.11.2017 Управлением установлено, что Предпринимателем в установленный срок не обеспечена доставка в лабораторию проб от 10 партий сырого молока, не предоставлены результаты лабораторных исследований.

Усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 04.12.2017 № 02/91-ЧР и обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной норме.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.02.2018 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, пунктами 116, 118, 119, 129 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее – Положение № 94), суд первой инстанции признал доказанным Росветнадзором состав вменяемого административного правонарушения в деянии (бездействии) ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о доказанности в бездействии Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Предприниматель настаивает на том, что предписание не могло быть им исполнено, поскольку обязанность осуществлять отбор проб возложена на административный орган.

Подробно доводы Предпринимателя приведены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Предпринимателя не согласилось, указало на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный установил правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Административная ответственность по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за неисполнение в том числе законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Предпринимателю в качестве объективной стороны правонарушения вменяется необеспечение доставки в лабораторию проб от 10 партий сырого молока, непредставление результатов лабораторных исследований.

Между тем, как следует из предписания, выданного ФИО1, на него была возложена иная обязанность, а именно: провести отбор 10 проб сырого коровьего молока,собираемого от населения Красноармейского района Чувашской Республики для проведения усиленного лабораторного контроля в течение 3 месяцев на показатели безопасности: КМАФАнМ.

В соответствии с положениями статей 4, 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно требованиям статьи 17 Федерального закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что правовым основанием для вынесения предписания № 02/17 от 14.08.2017 явилось Положение № 94.

Указанное Положение устанавливает общие принципы обеспечения безопасности животных и продукции животного происхождения, которые включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением № 317, ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза, перемещаются с территории одного государства - члена союза на территорию другого государства - члена союза, при их изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении, а также организации официальных систем надзора и совместных проверок организаций и лиц, участвующих в изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении подконтрольных товаров (продукции), и принятия гарантий.

Согласно подпункту «в» пункта 116 Положения отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе: осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза).

Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров (продукции), произведенных данным предприятием, на территорию других государств - членов или на экспорт.

Пунктом 122 установлено, что в случае, указанном в подпункте «в» пункта 116 настоящего Положения, владелец подконтрольного товара несет расходы по отбору проб подконтрольных товаров (продукции), транспортировке этих проб в лабораторию и их лабораторному исследованию.

В силу пункта 129 Положения в случае, указанном в подпункте «в» пункта 116 настоящего Положения, отбор проб должен осуществляться от 10 партий производимых товаров (продукции) и в течение не более чем 3 месяцев. Отбор проб должен осуществляться только от товаров (продукции) того же типа, в котором было выявлено нарушение. Лабораторные исследования должны проводиться только по тому показателю (показателям), по которому ранее было выявлено несоответствие.

Как следует из материалов дела, предписание от 14.08.2017 не содержит ссылок на конкретные пункты Положения, в силу которых на ФИО1 возложена обязанность по проведению отбора 10 проб сырого коровьего молока,собираемого от населения Красноармейского района Чувашской Республики для проведения усиленного лабораторного контроля.

Между тем в соответствии с пунктом 118 Положения отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

На Предпринимателе лежит обязанность по организации отбора проб и оплате расходов по отбору проб подконтрольных товаров (продукции), транспортировке этих проб в лабораторию и их лабораторному исследованию, как указано в пункте 122 Положения № 94.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Предпринимателем в срок до 14.11.2017 не обеспечена доставка в лабораторию проб от 10 партий сырого молока, не предоставлены результаты лабораторных исследований. Также в информационной системе «СИРАНО» отсутствовали сведения об отправке предпринимателем сырого молока для исследования.

Однако, предписанием на ФИО1 возложена обязанность, которая, в силу Положения № 94, должна выполняться должностными лицами контролирующего органа, а заявитель, должен нести расходы по отбору проб подконтрольных товаров, транспортировке и их лабораторному исследованию.

Поэтому в данном случае протокол по делу об административном правонарушении в качестве объективной стороны содержит указание на невыполнение ФИО1 обязанности, выполнение которой предписанием на Предпринимателя не возложено.

В любом случае отбор проб является процедурой, предшествующей их доставке для проведения исследования (испытаний), а необеспечение ФИО1 отбора проб сырого коровьего молока в качестве объективной стороны совершенного правонарушения ему не вменялось.

Поскольку объективную сторону вменяемого Предпринимателю правонарушения образует невыполнение законного предписания в установленный срок, событие вменяемого административного правонарушения в деянии Предпринимателя Управлением не доказано, поскольку обязанность по обеспечению доставки проб предписанием на него не была возложена.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.02.2018 – отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного Управлением требования.

Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.02.2018 по делу № А79-14803/2017 отменить.

Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова