Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2018 по делу № А79-15277/2017, принятое судьей Красновым А.М. в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьего лица – Коробовой Оксаны Юрьевны.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии проведена проверка фактов, изложенных в обращении Коробовой О.Ю. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи работниками Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту - Предприятие).

Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 18.12.2017 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № АП-21/2/905.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Решением от 27.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что вменяемое Предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением не пропущен.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее по тексту - Перечень наименований услуг связи) и Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (далее по тексту - Перечень лицензионных условий).

В соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи в указанный перечень включены услуги почтовой связи. Разделом XX Перечня к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены в том числе: оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

В силу статьи 20 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений. При обнаружении почтовых отправлений с дефектами (расхождение фактической массы с массой, указанной в сопроводительных документах, неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) оператор почтовой связи обязан оформить и вручить такие почтовые отправления в порядке, предусмотренном правилами оказания услуг почтовой связи.

Подпунктами «б», «в» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (далее по тексту - Правила): предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны: обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В пункте 41 Правил предусмотрено, что порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (почтовых отправлений, вес которых не соответствует весу, указанному на нем, или по внешним признакам которых можно предположить недостачу, повреждение либо порчу вложения (повреждение оболочки, перевязи, печати, ленты) устанавливается операторами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.1 «Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений», утвержденного первым заместителем генерального директора Предприятия от 01.02.2015 № 3.2.2-05/2-нд, при обнаружении почтового отправления с дефектами почтовый работник оформляет акт о внешнем состоянии дефектного почтового отправления. Такое почтовое отправление вручается в отделении почтовой связи в присутствии адресата.

Вскрытие дефектного почтового отправления производится в объекте почтовой связи места вручения по желанию адресата и в его присутствии. При этом составляется и оформляется акт на вскрытие, первый экземпляр которого выдается получателю вместе с вложением. В случае выявления дефектности почтового отправления в момент вручения оператор почтовой связи обязан предложить получателю вскрыть дефектное почтовое отправление.

Как следует из материалов дела, Коробовой Оксаной Юрьевной была заказана из США сборная посылка с описью оценочной стоимостью 359$. Отправителем из США 02.06.2017 была выслана посылка весом 17,8 кг транзитом через Азербаджан (доставке присвоен № EA099532020AZ) в адрес Коробовой Оксаны Юрьевны. Посылка 14.07.2017 была доставлена получателю Коробовой О.Ю. (потребителю) с весом 16,8 кг, взвешенным на весах в присутствии курьера. Повреждений коробки выявлено не было, почтовое отправление весом 16,8 кг было вручено под роспись Коробовой О.Ю. без составления акта по форме ф. 51. При вскрытии посылки дома Коробовой выявлено частичное отсутствие внутри почтового отправления № EA099532020AZ высланных ей товаров. Внутри обнаружились пустые заводские упаковки без вложенных в них товаров общей стоимостью $290 (около17 400 рублей) и товары ей не принадлежащие.

Коробовой О.Ю. 16.07.2017 обнаружены свидетельства вскрытия дна коробки, которую заклеили поверх разрезанного фирменного скотча широким прозрачным скотчем.

Таким образом, Предприятием не обеспечена сохранность EMS отправления № EA099532020AZ, что привело к утере части вложения; нарушен порядок оформления и вручения дефектного почтового EMS отправления № EA099532020AZ. Данный факт Предприятием по существу не отрицается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при оказании услуг связи, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, определив его как трёхмесячный.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Материалами дела подтверждается, что проверка проведена в связи с обращением получателя - гражданина почтовой корреспонденции о ненадлежащем оказании услуг ненадлежащего качества, то есть, в рассматриваемом случае затронуты права и интересы потребителя услуг Предприятия, следовательно, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, а также расценив допущенное Предприятием правонарушение как посягающее на права потребителей, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Поскольку правонарушение совершено14.07.2017 (день доставки корреспонденции), то срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности составляет один год и истекает 14.07.2018, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в привлечении Предприятия к административной ответственности, в связи с чем решение суда подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требование Управления - удовлетворению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Предприятия при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить размер административного штрафа в минимальном размере – 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2018 по делу № А79-15277/2017 отменить.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, дом 37, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Банк получателя Отделение-НБ Чувашская Республика г. Чебоксары

Получатель УФК по Чувашской Республике (Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике л/с 04151А19080)

ИНН 2128055046, КПП 213001001, ОКТМО 97701000

БИК 049706001, р/с 40101810900000010005

КБК 09611690040046000140

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее постановление в подразделение Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего постановления (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Москвичева