Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Красночетайский продовольственный комбинат» Красночетайского РайПО (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике (далее – Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – одноэтажное кирпичное здание скважины с водонапорной башней площадью 22,40 квадратного метра, литер А, расположенное по адресу: <...>, и об обязании Управления провести государственную регистрацию права собственности на данный объект за истцом.

Заявленные требования основаны на статьях 165, 218, 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 16, 17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) и мотивированы тем, что в связи с ликвидацией продавца отсутствует возможность представить документы, подтверждающие его право собственности на упомянутое имущество.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку отказ в государственной регистрации права собственности на спорные объекты соответствует требованиям статьи 20 Закона о госрегистрации, так как Общество не представило в Управление документы, подтверждающие право собственности продавца на здание скважины.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд при вынесении решения не учел того факта, что индивидуализация спорного объекта подтверждается имеющимися в материалах дела кадастровым паспортом земельного участка от 10.10.2007 № 15-16/07-3521 и письмом Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Волгагеология» Чувашской геологоразведочной экспедиции Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.06.2008 № 4-151. На момент заключения сделки купли-продажи артскважины не функционировали органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В сложившейся ситуации подлежала применению аналогия закона (статей 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) и суд вправе принять решение о государственной регистрации права собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление возразило против доводов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Общества, окружной суд счел, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, сельскохозяйственный производственный кооператив «Четайский» (продавец) и Красночетайский сушильный завод (покупатель), правопреемником которого явилось общество с ограниченной ответственностью «Красночетайский продовольственный комбинат» Чувашпотребсоюза, заключили договор купли-продажи недвижимости от 10.04.1999, по которому в собственность покупателя перешло спорное здание артскважины с водонапорной башней, и в тот же день оформили акт приема-передачи объекта недвижимости.

Согласно договору уступки (цессии) доли в уставном капитале от 21.02.2002 Чувашпотребсоюз уступил Красночетайскому РайПО 100 процентов доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Красночетайский продовольственный комбинат» Чувашпотребсоюза.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 03.02.2005 по делу № А79-5841/02-СК1-5109 завершил конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Четайский».

На основании данного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации упомянутого производственного кооператива (выписка от 06.04.2009).

Общество обратилось в Управление с заявлением от 05.11.2008 о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности на указанный объект истец представил договор купли-продажи недвижимости, акт приема-передачи от 10.04.1999 и технический паспорт на спорный объект.

Государственный регистратор вынес решение от 29.12.2008 № 13-017/2008-337 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. В качестве оснований отказа в регистрации права указаны абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав).

Посчитав данный отказ незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из пункта 5 статьи 2 Закона о госрегистрации следует, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Особенность правового режима недвижимости предопределяется возникновением права собственности на нее только после состоявшейся государственной регистрации перехода соответствующих прав (статьи 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 4 Закона о госрегистрации).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со вступлением в силу Закона о госрегистрации право собственности, в том числе и при реорганизации юридического лица, на недвижимость может возникнуть только после регистрации этого права в территориальных службах федерального органа исполнительной власти, действующих в соответствующих регистрационных округах.

В силу статьи 2 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость необходима государственная регистрация этого права. Юридическое лицо становится титульным владельцем имущества, перешедшего к нему в порядке правопреемства, не на основании передаточного акта, а с момента государственной регистрации данного титула.

В соответствии со статьей 6 Закона о госрегистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 6 статьи 33 Закона о госрегистрации определено, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998).

Как усматривается из документов, договор купли-продажи имущества от 10.04.1999 был заключен сторонами сделки в период действия Закона о госрегистрации, однако на момент заключения упомянутого договора на территории Красночетайского района не функционировали органы, осуществляющие регистрацию объектов недвижимости. Регисрационная служба начала осуществлять свою деятельность только с 15.11.1999 (справка Управления от 12.08.2008).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации).

В качестве оснований для отказа в регистрации права Управление указало на отсутствие учредительных и правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности продавца и внесение оплаты покупателем за приобретаемый объект, заявления государственной регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права, а также уточняющих сведений о продаваемом объекте.

Однако суд не принял во внимание довод заявителя о том, что кадастровый паспорт земельного участка от 10.10.2007 № 15-16/07-3521 и письмо Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Волгагеология» Чувашской геологоразведочной экспедиции Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.06.2008 № 4-151 определяют признаки, индивидуализирующие спорный объект недвижимости.

На основании изложенного суд первой инстанции не дал оценки упомянутым документам и доводам участвующих в деле лиц и преждевременно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Чувашской Республики необходимо дать оценку доводам Общества относительно индивидуализации спорной скважины, в связи с чем следует оценить кадастровый паспорт земельного участка от 10.10.2007 № 15-16/07-3521 и письмо Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Волгагеология» Чувашской геологоразведочной экспедиции Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.06.2008 № 4-151. Кроме того, суду следует дать оценку письму Управления от 12.08.2008 № 17-10/4899 и определить, была ли необходимость в регистрации права собственности первоначального собственника скважины и в переходе права собственности на нее, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2009 по делу № А79-1572/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов