Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ФРОСТО» (далее – ООО «ФРОСТО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.01.2014 № 16-10/2 в части доначисления 2 346 864 рублей налога на прибыль, 1 807 011 рублей налога на добавленную стоимость, 23 661 рубля налога на имущество организаций, 64 262 рублей пеней по налогу на прибыль, 1 687 рублей пеней по налогу на имущество организаций и 427 168 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.10.2014 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции от 09.01.2014 № 16‑10/2 признано недействительным в отношении доначисления 278 088 рублей налога на прибыль, 7 614 рублей 63 копеек пеней, 385 198 рублей штрафа по данному налогу и предложения уплатить излишне возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2012 года в сумме 1 807 011 рублей; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; суды неправильно применили пункт 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что работы, проведенные на объектах основных средств «Здание гаража на 20 автомашин» и «Склад (быстромонтируемое здание)», являются капитальным ремонтом, а работы по возведению здания одноэтажного склада готовой продукции – строительством нового объекта основных средств. Заключения специалистов Филипповой И.А. и Рябовой М.Ю., согласно которым выполненные работы являются реконструкцией, не могут быть положены в основу судебных актов, поскольку указанные лица не обладают правомочиями на дачу заключений по спорному вопросу, требующему специальных познаний и навыков. В отношении объекта «Асфальтовое покрытие проездных площадей» Общество указывает, что данный объект не может быть учтен как основное средство, а стоимость ремонтных работ не увеличивает его остаточную стоимость.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, результаты которой отразила в акте от 15.11.2013 № 16-10/171ДСП.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном единовременном учете в составе косвенных расходов за 2012 год затрат в сумме 11 734 320 рублей 04 копеек, отнесенных Обществом на ремонт основных средств. Проверяющими также установлено, что Общество неправомерно не включило стоимость объекта основного средства «Асфальтное покрытие проездных площадей» в расчет среднегодовой стоимости имущества в целях исчисления налога на имущество организаций по состоянию на 01.11.2012.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника принял решение от 09.01.2014 № 16-10/2 о привлечении ООО «ФРОСТО» к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 427 168 рублей. Данным решением Обществу доначислено 2 346 864 рубля налога на прибыль, 23 661 рубль налога на имущество организаций, 64 262 рубля пеней по налогу на прибыль, 1 687 рублей пеней по налогу на имущество организаций и предложено уплатить излишне возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2012 года в сумме 1 807 011 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 24.02.2014 № 24 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 252, 253, 256, 257, 258, 260, 270, 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу, что работы, проведенные в отношении спорных объектов основных средств, являются реконструкцией; затраты на проведение данных работ увеличивают стоимость основных средств и должны учитываться в составе расходов через амортизационные отчисления. В отношении объекта «Асфальтное покрытие проездных площадей» суд признал, что по состоянию на 01.11.2012 данный объект отвечал признакам основных средств, и его стоимость подлежала включению в расчет среднегодовой стоимости имущества в целях исчисления налога на имущество организаций.

Апелляционный суд согласился с выводами уда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

1. Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее − Кодекс) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Амортизируемым имуществом также признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.

На основании пункта 1 статьи 257 Кодекса под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

В пункте 1 статьи 260 Кодекса установлено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

При определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств (пункт 5 статьи 270 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 257 Кодекса, к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства − замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установили суды, Обществу принадлежит недвижимое имущество – гараж на 20 автомашин и склад (быстромонтируемое здание).

На момент приобретения здание гаража на 20 автомашин представляло собой одноэтажное нежилое здание площадью 1 432,1 квадратных метра 1981 года постройки (литера В) с одноэтажным кирпичным пристроем 1990 года постройки (литера В1). Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.01.2003 здание гаража имеет железобетонные фундаменты, кирпичные стены и перегородки, мягкую крышу и бетонные полы. Износ помещения составлял от 20 до 25 процентов.

Склад (быстромонтируемое здание) − нежилое одноэтажное панельное здание 1986 года постройки площадью 480,3 квадратных метра (литера Ж). Стены здания согласно описанию в техническом паспорте − панельные, чердачные перекрытия − железобетонные, полы − бетонные. Износ здания составляет от 15 до 20 процентов.

В 2012 году Общество учло в составе косвенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимость работ и материалов по данным объектам.

Суды установили, что в отношении гаража на 20 автомашин были произведены следующие работы: разборка покрытий полов из керамических плиток, монтаж швеллеров и уголков для перемычки в стенах, обрамление проемов металлическими уголками, разборка покрытий и оснований асфальтобетонных, разборка бетонных конструкций объемом более 1 кубического метра при помощи отбойных молотков, ремонт кладки отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5 кубических метров, ремонт кладки стен без облицовки при высоте этажа до 4 метров, ремонт кладки стен без облицовки при высоте этажа свыше 4 метров, штукатурка поверхностей внутри здания цементным раствором по камню и бетону, кладка стен кирпичных внутренних при высоте этажа свыше 4 метров, шпатлевание стен, очистка побелки с потолка, побелка потолка, разборка бетонных конструкций, разборка грунта вручную, кладка стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до 4 метров, кладка стен из керамзитобетонных камней, разборка облицовки стен, облицовка оконных откосов сэндвич-панелями, установка металлических дверных коробок, окраска металлической двери, разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи, разборка кирпичных стен, пробивка проемов в конструкциях из кирпича, кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5 метров, устройство стяжек цементных толщиной 20 миллиметров, облицовка стен плитками, устройство потолка из пластиковых панелей, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и дверных нерубленых стенах, установка и крепление наличников, установка унитазов с бачком непосредственно присоединенным, установка писсуаров настенных, установка умывальников одиночных с подводкой холодной и горячей воды, прокладка трубопроводов канализации и трубопроводов водоснабжения, сборка перегородок из ДСП в санузлах, прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия, установка заслонок воздушных и клапанов воздушных КВР с электрическим или пневматическим приводом диаметром до 250 миллиметров, демонтаж металлических труб, устройство покрытий из досок ламинированных замковым способом, устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов, оклейка обоями стен, установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0,51 метра, устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля, установка светильников «Армстронг», установка радиаторов чугунных, прокладка труб отопления из полипропилена диаметром 25 миллиметров, установка регистров из стальных сварных труб диаметром нитки 100 и 159 миллиметров, прокладка трубопроводов отопления, установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, крапов проходных на трубопроводах из стальных труб, прокладка трубопроводов водоснабжения, монтаж ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50 метров, установка металлических дверных блоков в готовые проемы, установка электрооборудования, монтаж кабелей, разводка кабелей и жил, установка железобетонных опор, устройство заземления опор.

В отношении склада (быстромонтируемое здание) выполнены работы по устройству монолитной железобетонной плиты пола толщиной 160 миллиметров с нанесением упрочняющего состава.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что одновременно с проведением работ на объектах «здание гаража на 20 автомашин» и «склад (быстромонтируемое здание)» Обществом в проверяемый период проводились работы по строительству объекта основных средств «здание одноэтажное склада готовой продукции».

Согласно заключению специалиста Филипповой И.А. строительные работы, выполненные на спорных объектах, могут быть квалифицированы только в качестве реконструкции, поскольку выполнено переустройство существующих объектов, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей.

По результатам проведенного осмотра совместно с должностными лицами налогового органа и представителями Общества (протокол осмотра от 24.10.2013) специалистом МУП «Бюро технической инвентаризации» Рябовой М.Ю. представлена справка, согласно которой одноэтажное кирпичное здание (литера В, здание гаража на 20 автомашин) с одноэтажным кирпичным пристроем (литера В1) и одноэтажное панельное здание (литера Ж, склад (быстромонтируемое здание), а также вновь возведенный пристрой между этими объектами, представляют собой единый объект, так как между ними существует внутреннее сообщение и общие стены. Здание по фактическому использованию представляет собой производственное здание со складскими помещениями.

Из показаний руководителя подрядной организации, производившей работы на спорных объектах, следует, что на объектах Общества велись работы по монтажу электросилового оборудования и электрического освещения. Работы во всех трех частях здания велись одновременно.

В заключении общества с ограниченной ответственностью «Рубин» от 21.12.2011 по результатам визуального осмотра отражено, что по конструктивной схеме здание является бескаркасным, с продольными и поперечными несущими кирпичными стенами и столбами. Наружные и внутренние стены здания выложены из полнотелого керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Наружные и внутренние стены поверхности стен здания в основной своей массе не отштукатурены, за исключением внутренней поверхности стен двухэтажной части здания и наружной поверхности стены. Полы − бетонные, выполненные по грунту. Крыша − односкатная бесчердачная, совмещенная с неорганизованным наружным водостоком. Кровля мягкая рулонная из наплавляемых материалов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание показания свидетелей, проанализировав характер выполненных работ, суды пришли к выводу, что выполненные на спорных объектах работы являются реконструкцией, поскольку результатом данных работ стало расширение и изменение возможностей названных объектов, у них появились новые качества, улучшившие их характеристики − здание гаража, склад готовой продукции и склад (быстромонтируемое здание) использовались в качестве единой производственной площадки для изготовления пищевой продукции, изменено назначение помещений, количество комнат, их площади.

Выводы судов по данному эпизоду материалам дела не противоречат.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Порядок учета организацией объектов основных средств и формирования их стоимости регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (далее − ПБУ 6/01) и от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» (далее − Методические указания).

Согласно пункту 4 ПБУ 6/01 актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

− объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организации за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

− объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

− организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

− объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

В пункте 5 ПБУ 6/01 установлено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В силу пункта 27 ПБУ 6/01затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.

Как видно из материалов дела, на основании договора подряда от 27.09.2012 № 17 общество с ограниченной ответственностью «Ассоль-Трейд» (далее – ООО «Ассоль-Трейд», подрядчик) по заданию Общества (заказчик) выполнило работы по капитальному ремонту проезжей части на территории производственной базы заказчика по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, дом 21.

В соответствии с условиями договора подряда от 27.09.2012 № 17 срок проведения работ − с 27.09.2012 по 04.10.2012.

ООО «Ассоль-Трейд» выполнило работы на общую сумму 2 585 600 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость – 394 413 рублей); также на счет 08 бухгалтерского учета по устройству проездных площадей была отнесена сумма 81 000 рублей по услугам катка НАММ, предъявленная индивидуальным предпринимателем Столяровой Т.Ю. по акту от 08.10.2012 № 36.

Согласно инвентарной карточке от 08.11.2013 № 2153 Общество приняло объект основного средства «Асфальтное покрытие проездных площадей» к бухгалтерскому учету с 08.11.2012 с первоначальной стоимостью 2 272 187 рубля, сроком полезного использования 181 месяц.

В ходе налоговой проверки установлено, что какие-либо работы, увеличивающие стоимость данного объекта основных средств, произведены не были.

Показаниями свидетелей подтверждается и не оспаривается налогоплательщиком, что хранение готовой продукции Общества в октябре 2012 года осуществлялось вне помещений (на улице), на асфальтовом покрытии.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что по состоянию на 01.11.2012 асфальтное покрытие отвечало всем требованиям, установленным для его квалификации в качестве основного средства и с октября 2012 года уже эксплуатировалось.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что стоимость объекта основного средства подлежала включению в расчет среднегодовой стоимости имущества в целях исчисления налога на имущество организаций по состоянию на 01.11.2012.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу № А79‑1600/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФРОСТО» − без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ФРОСТО».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФРОСТО» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.02.2015 № 779.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова