Гражданский кодекс часть 1

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.05.2023 заявление удовлетворено, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. ФИО1 указывает, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО3, и не имеет отношения к указанному делу, поэтому его жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве не подлежала рассмотрению административным органом. Кроме того, административный орган вышел за пределы рассмотрения обращения. По мнению заявителя, совершенное правонарушение следовало признать малозначительным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление на основании заявления ФИО2 в отношении финансового управляющего ФИО1 провело проверку соблюдения им требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ, Управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 27.02.2023 № 00092123 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявление и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из протокола об административном правонарушении от 27.02.2023 № 00092123 усматривается, что ФИО1 вменялось неисполнение требований пункта 2.1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.26 Закона
№ 127-ФЗ.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый Федеральный реестра сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ). Опись имущества гражданина проводится с целью фиксации фактически выявленного имущества должника и направлена на формирование конкурсной массы.

В части 2 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ определено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом № 127-ФЗ, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Однако при наличии обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 213.26 Закона
№ 127-ФЗ, финансовый управляющий после проведения описи, оценки имущества и до обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, не инициировал проведение собрания кредиторов с целью информирования собрания кредиторов о проведенной описи и оценки имущества должника.

Пункт 2 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ предоставляет собранию кредиторов право принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу (части этого имущества) с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. Указанная норма направлена на возможность проведения независимой оценки профессиональным оценщиком, в целях возможности реализации имущества должника по наиболее высокой стоимости.

Суды установили и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2022 (резолютивная часть объявлена 20.04.2022) процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина в отношении ФИО3 прекращена и введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, отчет финансового управляющего ФИО1 должен быть размещен в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 30.04.2022.

Однако данный отчет финансовый управляющий опубликовал 08.02.2023 (сообщение от 08.02.2023 № 586802), то есть после направления ему 27.01.2023 уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно данным раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета финансового управляющего о своей деятельности от 06.01.2023, 20.12.2022 проведена опись и оценка имущества должника.

Действия финансового управляющего фактически лишили возможности собрание кредиторов реализовать право, предоставленное пунктом 2 статьи 213.26 Закона
№ 127-ФЗ.

Таким образом, финансовым управляющим информация о проведенной описи, оценке имущества должника до собрания кредиторов не доведена, сведения о созыве и проведении собраний кредиторов в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ и подтверждается карточкой должника – физического лица и отчетом финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 06.01.2023.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и правомерно удовлетворили заявление Управления.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод ФИО1 о том, что проверка была проведена незаконно и необоснованно, поскольку ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен ими.

Суды верно исходили из того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего может быть обращение любого лица независимо от наличия какого-либо правового статуса в деле о банкротстве должника.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным суды не усмотрели.

Аргумент заявителя о том, что совершенное правонарушение следовало признать малозначительным, подлежит отклонению.

Как верно отмечено заявителем в кассационной жалобе, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу
№ А79-1662/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева