Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации Урмарского района Чувашской Республики (далее – Администрация), изложенного в письме от 31.12.2015 № 16/06-3426-Исх, об отказе в реализации преимущественного права приобретения Обществом нежилых помещений: № 1 – бывшего спортзала, площадью 180,2 квадратного метра, № 2 – бывшей раздевалки, площадью 91,90 квадратного метра, № 3 – бывшей столовой, площадью 127,6 квадратного метра, общей площадью 239 квадратных метра, расположенных по адресу: <...>, арендуемых на основании договора от 23.11.2006 № 41 на сдачу в аренду Администрацией нежилых помещений, являющихся собственностью Урмарского района, как не соответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ); об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права Общества на выкуп указанных нежилых помещений, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Урмарского района «Урмарский рынок» (далее – МУП «Урмарский рынок»), Управление образования, молодежной политики и спорта администрации Урмарского района Чувашской Республики, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Урмарская средняя общеобразовательная школа им. Г.Е. Егорова» Урмарского района Чувашской Республики (далее – МБОУ «Урмарская СОШ им. Г.Е. Егорова»), муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр развития культуры Урмарского района».

Суд решением от 04.05.2017 удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, на пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что помещения, арендуемые Обществом, были включены в перечень муниципального имущества Урмарского района для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, задолго до обращения Общества с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемых помещений, поэтому вывод судов о том, что данный перечень был утвержден с намерением причинить вред Обществу, является ошибочным; считает ошибочным вывод судов о том, что Общество не обладало информацией о наличии права оперативного управления или хозяйственного ведения на спорное имущество у других лиц; решение о возмездном отчуждении имущества может быть принято только унитарным предприятием, которому принадлежит данное имущество на праве хозяйственного ведения, однако такое решение МУП «Урмарский рынок» не принимало.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

МУП «Урмарский рынок» в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы заявителя жалобы.

ООО «Стройсервис» в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе, просило оставить принятые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в суд не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.11.2017.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Администрации откладывалось на 06.12.2017.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию – Урмарскому району Чувашской Республики на праве собственности принадлежат нежилые помещения: № 1 – бывший спортзал, площадью 180,2 квадратного метра, № 2 – бывшая раздевалка, площадью 91,90 квадратного метра, № 3 – бывшая столовая, площадью 127,6 квадратного метра, общей площадью 239 квадратных метра, расположенные по адресу: <...>.

Приказом Комитета по имуществу Администрации от 05.05.1998 № 5 названные нежилые помещения в составе имущественного комплекса были закреплены за муниципальным учреждением образования «Урмарская общеобразовательная средняя школа № 1» (МУО «Урмарская УОСШ № 1»).

Постановлением главы Администрации от 26.06.2002 № 248 определено перевести МУО «Урмарская УОСШ № 1» (в последующем МБОУ «Урмарская СОШ им. Г.Е. Егорова») из здания дома 7 по улице Мира поселок Урмары в новое здание по адресу: дом 3, переулок Школьный, поселок Урмары.

Распоряжением главы Администрации от 03.10.2002 № 326-р были изъяты из оперативного управления отдела образования Администрации помещения общей площадью 792,31 квадратного метра, расположенные в здании дома 7 по улице Мира поселка Урмары, и закреплены на праве оперативного управления за отделом культуры Администрации, из них 212,35 квадратного метра – для размещения детской школы искусств, 576,96 квадратного метра – для размещения районной библиотеки, о чем составлен акт.

Распоряжением главы Администрации от 31.10.2003 № 332-р помещения площадью 424,93 квадратного метра в здании дома 7 по улице Мира поселка Урмары были закреплены за Урмарским народным историко-краеведческим музеем.

Постановлением главы Администрации от 07.05.2004 № 267 нежилые помещения площадью 46,04 квадратного метра, расположенные в здании дома 7 по улице Мира поселка Урмары, изъяты из оперативного управления отдела образования администрации и переданы МУП «Урмарский рынок» на праве хозяйственного ведения.

Постановлением главы Администрации от 06.08.2004 № 460 нежилые помещения площадью 91,90 квадратного метра, расположенные в здании дома 7 по улице Мира поселка Урмары, изъяты из оперативного управления отдела образования администрации и переданы МУП «Урмарский рынок» на праве хозяйственного ведения.

Постановлением главы Администрации от 03.12.2004 № 752 нежилые помещения площадью 91,9 квадратного метра, расположенные в здании дома 7 по улице Мира поселка Урмары, изъяты из оперативного управления отдела культуры администрации и переданы МУП «Урмарский рынок» на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Администрации от 10.10.2006 № 555 постановлено передать Обществу в долгосрочную аренду сроком на 25 лет нежилые помещения бывших столовой, раздевалки, спортивного зала общей площадью 399,70 квадратного метра в здании бывшей УОСШ № 1, расположенном по адресу: <...>, для проведения капитального ремонта данных нежилых помещений и дальнейшего использования под коммерческий центр.

Общество и Администрация при участии балансодержателей Отдела образования и молодежной политики администрации Урмарского района и МУП «Урмарский рынок» заключили договор от 23.11.2006 № 41 на сдачу в аренду нежилых помещений бывших столовой, раздевалки, спортивного зала общей площадью 399,70 квадратного метра в здании бывшей УОСШ № 1, расположенном по адресу: <...>, для проведения капитального ремонта данных нежилых помещений и их дальнейшего использования: нежилое помещение № 1 (бывший спортивный зал) площадью 180,20 квадратного метра и нежилое помещение № 2 (бывшая раздевалка) площадью 91,90 квадратного метра – под коммерческий центр, нежилое помещение № 3 (бывшая столовая) площадью 127,60 квадратного метра – под столовую. Договор заключен на срок до 01.12.2031.

Согласно выписке из ЕГРП от 18.09.2015 № 21-0-1-36/4003/2015-5 за муниципальным образованием – Урмарским районом Чувашской Республики 10.09.2007 за № 21-21-09/006/2007-143 зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 1524,9 квадратного метра, расположенное по адресу: <...>, а также 10.09.2007 за № 21-21-09/005/2006-311 зарегистрирован договор от 23.11.2006 № 41 аренды помещений, находящихся в составе указанного здания.

Постановлением главы Администрации от 05.12.2008 № 806 нежилые помещения площадью 50,40 квадратного метра, расположенные в здании дома 7 по улице Мира поселка Урмары, изъяты из оперативного управления МУДОД «Дом творчества детей и юношества» Урмарского района и переданы МУП «Урмарский рынок» на праве хозяйственного ведения.

Постановлением главы Администрации от 18.03.2009 № 146 нежилые помещения площадью 303,80 квадратного метра, 281 квадратный метр, 237,8 квадратного метра, расположенные в здании дома 7 по улице Мира поселка Урмары, изъяты из оперативного управления МУДОД «Дом творчества детей и юношества» Урмарского района, МУДОД «Детская школа искусств» Урмарского района и переданы МУП УР «Урмарский рынок» на праве хозяйственного ведения.

Постановлением главы Администрации от 01.11.2011 № 659 постановлено передать МУП «Урмарский рынок» на праве хозяйственного ведения нежилое здание: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1524,90 квадратного метра, инвентарный № Р19/703, литеры А, А1, А2, А3, а, расположенное по адресу: <...>, балансовой стоимостью 3 121 383 рубля, остаточной стоимостью на 01.10.2011 450 916 рублей.

Администрация и МУП «Урмарский рынок» заключили договор от 15.11.2011 № 01 о передаче последнему в хозяйственное ведение нежилого здания дома 7 по улице Мира поселка Урмары.

За МУП «Урмарский рынок» 05.12.2011 зарегистрировано право на хозяйственное ведение нежилым зданием дома 7 по улице Мира поселка Урмары за № 21-2109/018/2011-197 (выписка из ЕГРП от 18.09.2015 № 21-0-1-36/4003/2015-5).

Общество 08.12.2015 обратилось к Администрации с заявлением о приобретении арендуемого имущества в собственность за плату.

Администрация письмом 31.12.2015 № 16/06-3426-исх отказала Обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, мотивировав свой отказ тем, что в соответствии с решением Урмарского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 № 292 «Об утверждении порядка передачи в аренду объектов недвижимости, включенных в перечни муниципального имущества Урмарского района для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» указанные в заявлении нежилые помещения включены в перечень муниципального имущества Урмарского района для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства. Кроме того, Администрация указала, что реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Общество посчитало, что решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 10, 217, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ), статьями 3, 9 Федерального закона № 159-ФЗ, статьями 4, 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном данным законом.

В пункте 5 статьи 3 указанного закона определено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены Федеральным законом.

Федеральный закон № 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Такое преимущественное право может быть предоставлено при наличии совокупности условий, перечисленных в статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства; задолженность по арендной плате отсутствует; испрашиваемое недвижимое имущество находится в его непрерывном владении и пользовании с 23.11.2006 и до настоящего времени.

В данном случае отказ заявителю в выкупе арендуемых помещений был связан с включением данных помещений в Перечень муниципального имущества Урмарского района для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, который является приложением № 3 к решению Урмарского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 № 292 (далее – Перечень).

Суды установили, что Общество обратилось с заявлением о выкупе в отношении арендуемого имущества 08.12.2015. По состоянию на 01.07.2015 спорное имущество находилось во временном пользовании Общества в соответствии с договором аренды непрерывно в течение более трех лет, а арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ Перечень в течение более пяти лет до дня подачи этого заявления.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что Общество соответствует условиям, необходимым для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке Федерального закона № 159-ФЗ.

Во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается и суды установили, что право хозяйственного ведения МУП «Урмарский рынок» зарегистрировано 05.12.2011.

Таким образом, право хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение возникло после вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ.

В абзаце 2 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Таким образом, целью воспрепятствовать реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение могут иметь любые действия субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Следовательно, вне зависимости от наличия формальных препятствий в реализации субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение им арендуемого имущества при определении правомерности решений властвующих субъектов правовой оценке с точки зрения соответствия требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат предшествующие принятию таких решений действия уполномоченных органов, а также иные обстоятельства, следствием которых явилось возникновение соответствующих препятствий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суды установили, что до вступления в законную силу Федерального закона № 159-ФЗ арендуемые Обществом помещения не принадлежали на праве хозяйственного ведения или оперативного управление другим муниципальным учреждениям или предприятиям (иное Администрацией не доказано), ограничения для реализации Обществом права на приобретение недвижимости по указанному основанию отсутствовали; совершение Администрацией действий по передаче унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения спорного имущества свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества и создает ему препятствия в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент обращения Общества в Администрацию с заявлением испрашиваемое недвижимое имущество и Общество соответствовали всем условиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ, потому у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в реализации преимущественного права на выкуп спорных помещений.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А79-1709/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Урмарского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова