Гражданский кодекс часть 1

Управления образования администрации города Чебоксары -представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инноват» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2018 по делу № А79-2458/2018, принятое судьей Кисаповой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инноват» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению образования администрации города Чебоксары, акционерному коммерческому банку «АВАНГАРД» - публичному акционерному обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными торгов и договора на осуществление функции уполномоченного оператора Единой карты учащегося

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инноват» (далее – ООО «Инноват», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению образования администрации города Чебоксары (далее – Управление), акционерному коммерческому банку «АВАНГАРД» - публичному акционерному обществу (далее – АКБ «Авангард» ПАО, вместе именуемые - ответчики) о признании недействительными:

- конкурса по выбору уполномоченного оператора Единой карты учащегося в рамках открытого конкурса на предоставление права на заключение договора на осуществление функций уполномоченного оператора, осуществляющего инвестиции в создание инфраструктуры, необходимой для обеспечения применения Единой карты учащегося в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 11.08.2017 № 1942, а также осуществляющего организационное, техническое, информационное сопровождение, выпуск, выдачу и обслуживание Единой карты учащегося, результаты которого оформлены протоколом от 30.10.2017 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе;

-договора от 22.11.2017, заключенного между ответчиками, на осуществление функций уполномоченного оператора Единой карты учащегося (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве правового основания иска истец сослался на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал его тем, что в процессе проведения процедуры оценки заявок участников открытого конкурса Управлением образования был нарушен порядок определения победителя конкурса. Ответчику по итогам конкурса необоснованно начислено 200 баллов вместо 185, в свою очередь истцу вместо 190 баллов ошибочно начислено 185 баллов. По мнению заявителя, победитель предоставил недостоверную информацию о наличии программного обеспечения, не подтвердил наличие необходимого для работы Единой карты учащегося программного обеспечения и пунктов пополнения Единой карты в разных банках, в связи с чем ему необоснованно начислено 15 балов по критериям «Программное обеспечение для обеспечения функционирования Единой карты учащегося (обязательства по его приобретению)» и «Наличие пунктов пополнения приложений Единой карты учащегося либо обязательства по их открытию до 15.11.2017». В частности:

-в составе заявки АКБ «Авангард» ПАО к договору на программное обеспечение от 11.01.2013 № 11/01/13-А2 приложены акт приёма-передачи и акт ввода программы в эксплуатацию, однако, отсутствуют сведения о передаваемом в соответствии с указанным договором программном продукте; не указано, неисключительное право на использование какой программы передано банку по договору, т.е. невозможно сделать вывод о соответствии данного договора условиям конкурса;

-не приложен договор от 11.01.2012 № 11/01/12-А, что свидетельствует об отсутствии доказательств фактической передачи права пользования программным продуктом;

-к заявке АКБ «Авангард» ПАО не приложено обязательство о заключении со Сбербанком до определенной даты соглашения о подключении к сети устройств самообслуживания.

Ссылаясь на указанные пороки конкурсной заявки АКБ «Авангард» ПАО, истец полагает, что в соответствии с пунктом 7.7 конкурсной документации победителем следовало признать ООО «Инноват», являющееся следующим по количеству набранных баллов.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2018 по делу № А79-2458/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Инноват» отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением,ООО «Инноват» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителей, судом оценены неправильно.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель АКБ «Авангард» ПАОв судебном заседании и в отзыве от 10.10.2018 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчика (Управления) и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела,постановлением администрации города Чебоксары от 11.08.2017 № 1942 утверждено Положение о Единой карте учащегося на территории города Чебоксары.

Приказом управления образования администрации города Чебоксары создана комиссия по проведению открытого конкурса по выбору уполномоченного оператора Единой карты учащегося.

Предметом конкурса являлось предоставление организации или индивидуальному предпринимателю права на заключение договора на осуществление функций уполномоченного оператора, осуществляющего инвестиции в создание инфраструктуры, необходимой для обеспечения применения Единой карты учащегося в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 11.08.2017 № 1942, а также осуществляющего организационное, техническое, информационное сопровождение, выпуск, выдачу и обслуживание Единой карты учащегося.

Организатор конкурса – Управление образования администрации города Чебоксары.

Согласно положениям конкурсной документации необходимая для обеспечения применения Единой каты учащегося инфраструктура должна включать с себя, том числе:

-оборудование на входе в муниципальные общеобразовательные организации, оснащенные ограждениями, турникетами для ограничения доступа в указанные организации посторонних лиц, считывающее информацию с Единой карты учащегося и позволяющее применять ее в качестве карты доступа в муниципальную общеобразовательную организацию, а также вести контроль такого доступа, при этом ограждения и турникеты приобретаются за счет средств бюджета г. Чебоксары;

-считывающее информацию с Единой карты учащегося оборудование в муниципальных организациях дополнительного образования, организациях культуры и спорта, социальных учреждениях и иных учреждениях и организациях определенных администрацией города Чебоксары, позволяющее вести учет посещения данных организаций и учреждений пользователями Единых карт учащегося, оплату услуг оказанных организаций и учреждений посредствам Единой карты учащегося, при этом приобретается оборудование за счет средств оператора;

-инфраструктура, включающая в себя возможность применения Единой карты учащегося в качестве карты для безналичной оплаты проезда на транспорте общего пользования по муниципальным маршрутам города Чебоксары.

Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе утверждены положениями конкурсной документации (Приложение № 4 конкурсной документации).

Согласно журналу регистрации заявок на участие в открытом конкурсе по выбору уполномоченного оператора Единой карты учащегося зарегистрированы три заявки: 22.09.2017 – ООО «Инноват», 25.09.2017 – ООО «Стимул», 29.09.2017 – ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Конкурсной комиссией 23.10.2017 вскрыты конверты с заявками, в подтверждение чего составлен соответствующий протокол от 23.10.2017. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 30.10.2017 № 2 членами конкурсной комиссии заявки ООО «Инноват», ООО «Стимул» и ПАО АКБ «Авангард» признаны соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ и требованиям и условиям конкурсной документации и допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по выбору уполномоченного оператора Единой карты учащегося от 30.10.2017 № 3 победителем конкурса признано ПАО АКБ «Авангард» с максимальным количеством баллов (200 баллов). На втором месте значилось ООО «Инноват» с количеством баллов 185, на третьем месте - ООО «Стимул» с количеством баллов 175.

22.11.2017 между Управлением образования города Чебоксары (заказчиком) и ПАО АКБ «Авангард» (оператором) заключен договор на осуществление функций уполномоченного оператора Единой карты учащегося, по условиям которого заказчик поручает, а оператор принимает на себя обязательства осуществлять функции оператора Единой карты учащегося и выступать инвестором создания соответствующей инфраструктуры, необходимой для обеспечения применения Единой карты учащегося.

Истец, полагая, что проведенные торги являются недействительными по причине неправильного определения победителя, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Инноват» арбитражный суд исходил из того, что проведение открытого конкурса осуществлено без нарушений правил, установленных законодательством; решение об определении победителя конкурса по балльной системе принято в соответствии с критериями оценки заявок.

С выводами Арбитражного суда Чувашской Республики апелляционная инстанция согласна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, а реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление его нарушенных прав.

Истец связывает недействительность торгов с неправильным определением победителя в результате необоснованной оценки конкурсной заявки АКБ «Авангард» ПАО, имеющей определенные пороки.

Оценка заявок – это процесс выявления в соответствии с условиями определения исполнителя по критериям оценки и в порядке, установленном в конкурсной документации, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников, которые не были отклонены.

Критерии оценки заявок, их значимость, а также порядок рассмотрения и оценки заявок приведен в Приложении 4 конкурсной документации. Так, критериями оценки, наряду с иными, являются:

2. «Программное обеспечение для обеспечения функционирования Единой карты учащегося (обязательства по его приобретению)». Оценка заявок по данному показателю осуществляется по признаку принадлежности (владения) программным обеспечением: на праве собственности - 15 баллов, на ином законом основании - 10 баллов;

3. «Наличие пунктов пополнения приложений Единой карты учащегося либо обязательств по их открытию до 15.11.2017». Оценка заявок по данному показателю осуществляется по признаку количества пунктов пополнения (терминалов) : от 20 до 50 пунктов - 15 баллов, свыше 50 пунктов - 20 баллов.

Как следует из материалов дела, заявка АКБ «Авангард» ПАО (победителя конкурса) по критерию «Программное обеспечение для обеспечения функционирования Единой карты учащегося (обязательства по его приобретению)» получила 10 баллов (равно как и ООО «Инноват»), при этом победителем представлены лицензионный договор №11/01/12-А от 11.01.2012 с дополнительным соглашением от 18.01.2016 и лицензионный договор № 11/01/13-А2 от 11.01.2013 с актами приема-передачи, подтверждающими передачу программы в составе модулей, согласно Приложению 1, в том числе с требуемыми модулями Школьная карта, Транспортная карта, Школьное питание (Электронный журнал), Школьное питание (Электронная касса), Школьное питание (Терминал Оплаты), Школьное питание (Терминал Самообслуживания), контроль входов/выходов. Данные документы Банка соответствовали заявленным в конкурсной документации требованиям, поскольку подпадали под 2 критерий конкурсной документации (наличие программного обеспечения на ином законном основании), равно как и приложенный к заявке ООО «Инноват» лицензионный договор № Р/БПЕРЕМЕНА от 12.09.2014. И поскольку регистрация права собственности ООО «Инноват» на программный продукт на дату оценки заявок не была произведена, конкурсная комиссия обоснованно присвоила данному участнику конкурса (равно как и победителю) 10 баллов за владение программным обеспечением на ином законном основании.

По критерию «Наличие пунктов пополнения приложений Единой карты учащегося либо обязательств по их открытию до 15.11.2017» заявка АКБ «Авангард» ПАО (победителя конкурса) получила 20 баллов, при этом победителем представлено обязательство о подключении к сети устройств самообслуживания Сбербанка в количестве 75 точек в случае победы в конкурсе, сети терминалов КИВИ Банк (АО) – 650 точек. При наличии обязательства по открытию пунктов пополнения приложений Единой карты учащегося превышающих 50, конкурсная комиссия обоснованно присвоила данному участнику конкурса максимальное количество баллов по данному критерию. В то время как истец возможность открытия пунктов пополнения приложений Единой карты учащегося документально не подтвердил.

При изложенных обстоятельствах ссылка истца на неправильное распределение баллов при оценке конкурсных заявок по 2 и 3 критериям, обоснованно отклонена судом первой инстанции. При этом следует отметить, чтоарбитражный суд не вправе переоценивать обоснованность выводов конкурсной комиссии, сделанных по существу поданных заявок. Прерогатива по определению лучших условий, содержащихся в предложениях участников конкурса, принадлежит конкурсной комиссии, суд лишь проверяет соблюдение требований закона при организации и проведении конкурса.

Иных нарушений, влекущих в соответствии со статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание конкурса незаконным, а его результаты недействительными, истец не привел.

Довод истца о возможном неисполнении договора со стороны ПАО АКБ «Авангард» не свидетельствуют о недействительности торгов и заключенного по их результатам договора, влечет за собой иные последствия.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что проведение открытого конкурса осуществлено без нарушений правил, установленных законодательством; решение об определении победителя конкурса по балльной системе принято в соответствии с критериями оценки заявок, является законным и обоснованным. В связи с чем, в отсутствие доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав и законных интересов ООО «Инноват», исковые требования последнего правомерно отклонены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акт не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2018 по делу № А79-2458/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инноват» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.С. Родина

Н.А. Назарова