Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Прогресспромстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – Банк) по ограничению Общества в доступе к пользованию денежными средствами, размещенными на расчетном счете № 40702810103000088252, и обязании разблокировать доступ к расчетному счету, и дистанционному банковскому обслуживанию через интернет-приложение «ПСБ Мой Бизнес», возобновив полное обслуживание банковского счета, и обязав Банк исполнять все представленные распоряжения (платежные поручения) на бумажном носителе по расчетному счету 40702810103000088252, разрешенные законодательством Российской Федерации, в том числе выполнить распоряжения о совершении операций по возврату беспроцентного займа от 01.10.2020 по платежным поручениям от 14.01.2021 № 1, от 30.06.2021 № 17, от 01.07.2021 № 18, а также возвратить денежные средства по банковскому обслуживанию за период незаконного ограничения операций по лицевому счету, а именно за январь, май, июнь, июль 2021 года в общем размере 1600 рублей согласно тарифному плану (400 рублей за каждый месяц).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2021 требования удовлетворены частично: действия Банка, выразившиеся в приостановлении дистанционного банковского обслуживания банковского счета № 40702810103000088252 и в отказе в исполнении распоряжений Общества о перечислении денежных средств по платежным поручениям от 14.01.2021 № 1, от 30.06.2021 № 17, от 01.07.2021 № 18, признаны незаконными. Банк обязан в течение трех рабочих дней после вступления решения в законную силу возобновить обслуживание счета с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, исполнить платежные поручения от 14.01.2021 № 1, от 30.06.2021 № 17, от 01.07.2021 № 18. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон
№ 115-ФЗ).

Банк указывает, что уведомил уполномоченный орган о проведении Обществом сомнительных операций, имеющих транзитный характер. В ходе анализа операций выявлен фактор высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, в том числе, отсутствие реальной хозяйственной деятельности. По запросу Банка клиент не представил документов, подтверждающих реальность операций. Закон не обязывает банк делать дополнительный запрос документов, если клиент не представил необходимые доказательства проведения операций.

Ограничение доступа в PSB-On-line основано на нормах действующего договора и положениях законодательства. В случае выявления признаков сомнительных операций Банк имеет право приостановить операции по счету клиента, что не является нарушением закона.

По мнению Банка, Уполномоченный орган выносит постановление о принятии мер по приостановлению операций в порядке пункта 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ исключительно в случае причастности клиента к террористическим организациям или экстремистам.

Суды не дали оценку доводам Банка, не установили все обстоятельства по делу надлежащим образом.

Подробно доводы Банка изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Отзывы от третьих лиц на кассационную жалобу в суд не поступили.

Общество, Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Центральный Банк Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.02.2022 дата рассмотрения дела изменена на 18.02.2022.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (клиент) и Банк заключили договоры от 18.04.2019 комплексного банковского обслуживания и банковского счета путем присоединения Общества к Правилам комплексного банковского обслуживания и Правилам по счетам на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, а также договоры банковского счета и дистанционного банковского обслуживания с использованием системы PSB Online.

Согласно пункту 3.3.1 Правил PSB-Online Банк вправе блокировать/приостанавливать доступ клиента к системам, отказать клиенту в приеме/исполнении электронного документа в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, нормативными актами и рекомендациями Банка России, условиями договора банковского счета (иных договоров/соглашений, предусматривающих возможность обмена информацией с использованием систем), договором и указанными правилами, в том числе, в случаях наличия фактов и/или обоснованных подозрений о нарушении клиентом действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России и банковских правил; если у Банка возникли подозрения, что деятельность клиента или конкретная операция по счету клиента осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; если в результате анализа документов и сведений, предоставленных клиентом в Банк, у Банка возникают сомнения в достоверности и/или актуальности предоставленных документов (сведений), либо если такие документы (сведения) не позволяют однозначно определить экономический смысл и/или подтвердить законный характер операции по счету клиента; наличия фактов и/или обоснованных подозрений о том, что операция по счету осуществляется не в целях осуществления предпринимательской деятельности или частной практики, а с противоправной целью, в том числе с целью обхода действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

В силу пункта 3.3.7 Правил PSB On-line Банк вправе блокировать доступ клиента к системе в случае нарушения клиентом Правил PSB On-line, а также при наличии оснований, указанных в пункте 3.3.1 Правил.

Кроме того, в силу пункта 4.1.3. Правил открытия и обслуживания банковских счетов Банк вправе отказать клиенту в проведении операций по счету в случаях, если у Банка возникли подозрения, что операции по счету осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; не представления клиентом Банку документов, информации (предоставление клиентом ненадлежащих документов, информации), в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, нормативными актами Банка России и/или настоящими Правилами банковского счета, в том числе документов, являющихся основанием совершаемой операции или содержащих сведения об указанных операциях, а также документов, необходимых для документального фиксирования Банком информации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (в установленные в запросе Банка сроки, а при изменении идентификационных данных – в течение 5-ти календарных дней с даты таких изменений (если в запросе Банка не указан иной, более короткий срок)); наличия фактов, свидетельствующих о том, что операция по счету осуществляется не в целях осуществления предпринимательской деятельности или частной практики, а с противоправной целью, в том числе с целью обхода законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

В связи с возникновением у Банка оснований полагать, что сделки Общества могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, Банк по системе PSB On-Line направил Обществу уведомление от 24.12.2020 об отказе в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету с использованием технологии дистанционного доступа на основании пунктов 3.3.7 и 3.3.3 договора о дистанционном банковском обслуживании. Банк уведомил Общество, что с 24.12.2020 к исполнению будут приниматься надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Общество представило в Банк заявление от 12.01.2021 о разблокировке расчетного счета Общества и банковской карты физического лица Павлова Е.В. с приложением документов в обоснование проводимых операций.

Банк счел, что документы, представленные истцом, не раскрывают смысл и законность проводимых операций и 14.01.2021 отказал в исполнении платежного поручения от 14.01.2021 № 1 о переводе денежных средств в размере 100 000 рублей в пользу Павлова Евгения Витальевича на бумажном носителе на основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

В письме от 01.02.2021 № 4 Общество заявило о представлении документов, запрошенных Банком.

Банк 01.02.2021 уведомил клиента об отказе в проведении операции – оплате платежного поручения № 1 на сумму 100 000 рублей, указав на право клиента представить документы, подтверждающие экономический смысл операции.

Банк 10.02.2021 отказал в исполнении платежного поручения от 09.02.2021 № 7 о переводе денежных средств в размере 50 000 рублей в пользу Павлова Евгения Витальевича на бумажном носителе на основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, указав на право клиента предоставить документы, подтверждающие экономический смысл операции.

В ответе на претензию от 20.02.2021 № 189/33 Банк известил клиента о том, что анализ представленных Обществом документов не позволяет опровергнуть подозрений, выявленных по результатам анализа операций клиента, и отказал в снятии ограничений и проведении спорных операций.

Неисполнение Банков требования Общества в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 845 и 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом № 115-ФЗ суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта совершения операций Обществом не в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

На основании статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

В целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения принят Закон № 115-ФЗ, направленный на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия таким деяниям.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относится, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля – деятельности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статьи 3 и 4 Закона № 115-ФЗ).

В статье 7 указанного закона поименованы права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 1).

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций – Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации (пункт 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлены Положением № 375-П, в пункте 5.2 которого определено, что кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, – отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, имеют транзитный характер, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Общество представило необходимые пояснения по проводимым финансовым операциям и документы, подтверждающие их реальность.

Суды приняли во внимание пояснения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары об отсутствии налоговых нарушений, выявленных по результатам камеральной налоговой проверки Общества, позицию Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, наличие экономического смысла в проведении спорных операций и фактическое исполнение муниципального контракта, в связи с чем правомерно указали на отсутствие оснований для квалификации спорных действий Общества как совершение сделок в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как верно указали суды, малочисленность штата, отсутствие определенных производственных активов сама по себе не свидетельствует о невозможности осуществления хозяйственной деятельности, в том числе путем привлечения подрядчиком сторонних организаций по гражданско-правовым и иным договорам. Основной заявленный вид деятельности Общества – работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. Факт приобретения материалов за наличный расчет также не свидетельствует с достаточной степенью достоверности о запутанном или необычном характере сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Работы по государственному контракту на ремонт гаража для пожарной машины приняты и оплачены муниципальным заказчиком.

При этом пополнение оборотных средств Общества его учредителем в целях исполнения контракта путем выдачи беспроцентного займа нарушением закона не является, несет в себе экономический смысл и отвечает интересам Общества для последующего надлежащего исполнения взятых на себя договорных обязательств. Возврат таких средств кредитору сам по себе не свидетельствует о совершении сделки в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В рассматриваемом случае Банк не запрашивал недостающие документы у Общества, которое предпринимало активные действия для урегулирования спорной ситуации.

Следовательно, запросы Банка не могут считаться неисполненными.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о недоказанности наличия у Банка оснований для продолжения ограничения доступа Общества к пользованию собственными денежными средствами после исполнения истцом требования Банка о предоставлении документов.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Мнение заявителя кассационной жалобы о том, что суды не указали мотивы отклонения доводов заявителя, противоречит содержанию судебных актов, принятых по настоящему делу, в которых даны подробный правовой анализ существа спора и правовая оценка доводам заявителя, имеющим значение для рассматриваемого вопроса. Отсутствие в судебных актах оценки отдельных доводов и доказательств не означает, что они не были учтены при принятии судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований истца заявитель кассационной жалобы не оспаривает, соответственно суд округа в указанной части их не проверяет.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу
№ А79-2485/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в
статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова