Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Экоуниверсал», общество с ограниченной ответственностью «Ликвидсервис», акционерное общество «Завод «Копир», акционерное общество «Моргаушский кирпичный завод»,

и у с т а н о в и л :

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» (далее – ООО «НПК Меркурий», Общество) о взыскании 167 575 рублей 26 копеек

платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2020 год в части платы за размещение отходов производства, а также 20 863 рублей 20 копеек пеней за период 02.03.2021 по 18.02.2022 за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экоуниверсал», общество с ограниченной ответственностью «Ликвидсервис», акционерное общество «Завод «Копир», акционерное общество «Моргаушский кирпичный завод».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.06.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «НПК Меркурий» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, произведенный Управлением расчет платы за НВОС за 2020 год является неправильным, содержит арифметические ошибки. Спорные ртутьсодержащие отходы приняты Обществом от иных лиц и не были образованы в результате хозяйственной деятельности ответчика. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на пропуск Управлением срока исковой давности.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Общества.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа.

Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «НПК Меркурий» имеет объект НВОС – производственную площадку, расположенную по адресу: 428022, <...>, № 97-0121-000006-П, I категории НВОС.

У Общества имеются следующие разрешительные документы: разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками от 15.10.2019 № ВР.002.19 (срок действия 15.10.2019 по 14.10.2026); документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 23.07.2020 № 1.132.18.20 (срок действия 01.04.2020 по 31.12.2024).

Кроме того, у Общества имеются два собственных объекта размещения отходов: № 21-00034-Х-00168-070416 (Центр демеркуризации производственной базы ООО «НПК Меркурий») и № 21-00033-Х-00168-070416 (Центр демеркуризации производственной базы ООО «НПК Меркурий»).

Общество представило в Управление декларацию по плате за НВОС за 2020 год, сумма платы по которой составила 126 846 рублей 06 копеек, в том числе: плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами – 7 рублей 80 копеек; плата за размещение отходов производства (по объекту размещения отходов «Центр демеркуризации производственной базы ООО «НПК Меркурий») – 12 853 рубля 45 копеек; плата за размещение отходов производства (по объекту размещения отходов «Объект переработки и захоронения твердых бытовых отходов») – 113 984 рубля 81 копейка.

В ходе проведения контроля за исчислением платы за НВОС Управление установило, что Общество неверно исчислило плату за размещение следующих отходов: «ртуть, утратившая потребительские свойства в качестве рабочей жидкости», «отходы термометров ртутных», «ступпа при демеркуризации ртутьсодержащих отходов».

По результатам проверки Управление доначислило плату за НВОС в сумме 180 428 рублей 71 копейки (акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС от 22.11.2021 № 93).

Управление направило Обществу требование от 23.11.2021 № 08-11890 о внесении (довнесении) в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС и пеней.

Общество оспорило акт контроля от 22.11.2021 № 93 и требование от 23.11.2021 № 08-11890 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2022 по делу № А65-29953/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2022, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 306-ЭС23-3991 ООО «НПК Меркурий» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку Общество требование о внесении (довнесении) в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС и пеней от 23.11.2021 № 08-11890 не исполнило, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 16, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 16, 16.1, 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по внесению платы за НВОС и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

На основании пункта 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункты 2, 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255), согласно пункту 8 которых плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 года № 131 б-р (далее – перечень загрязняющих веществ), по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее соответственно – постановление № 913, ставки платы), с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением № 913 и постановлением № 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее – стационарный источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

В пунктах 9 и 10 Правил № 255 определено, что платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: а) для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ; б) в отношении каждого класса опасности отходов. При определении платежной базы учитываются: а) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов; б) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на выбросы и сбросы); в) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, лимиты (включая аварийные выбросы и сбросы), указанные в подпункте «б» настоящего пункта; г) лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Согласно пункту 12 Правил № 255 при отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 Правил.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 255 при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что правильность произведенного Управлением расчета размера платы за НВОС за 2020 год установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-29953/2021. Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными требования о внесении (довнесении) в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 23.11.2021 № 08-11890 и акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 22.11.2021 № 93.

С учетом изложенного, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А65-29953/2021, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Как верно отметили суды, позиция Общества в рамках настоящего дела фактически направлена на пересмотр обстоятельств и выводов Арбитражного суда Республики Татарстан, изложенных в решении от 20.06.2022 по делу № А65-29953/2021, что является недопустимым.

Довод ООО «НПК Меркурий» о пропуске Управлением срока исковой давности был предметом подробного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности определяется моментом, когда лицо обязано внести плату за соответствующий период.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за НВОС, исчисленная по итогам отчетного периода, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом, то в данном случае за 2020 год плата должна быть внесена не позднее 01.03.2021. Течение срока исковой давности в этом случае начинается по окончании срока исполнения, то есть с 02.03.2021 (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 17.01.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Оснований для каких-либо иных выводов о моменте начала течения срока исковой давности в данном случае не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А79-253/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова