Гражданский кодекс часть 1

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023) заявление удовлетворено, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. ФИО1 указывает, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО3, и не имеет отношения к указанному делу, поэтому его жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве не подлежала рассмотрению административным органом. Кроме того, административный орган вышел за пределы рассмотрения обращения. По мнению заявителя, совершенное правонарушение следовало признать малозначительным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Управление на основании заявления ФИО2 в отношении финансового управляющего ФИО1 провело проверку соблюдения им требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности гражданина ФИО3 № А79-7736/2021.

Усмотрев в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 30.03.2023 № 00152123 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявление и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении от 30.03.2023 № 00152123 усматривается, что ФИО1 вменялось неисполнение требований пункта 2.1 статьи 213.7, абзаца 5 пункта 8 статьи 213.9, абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в том числе, подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел.

Суды установили и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.04.2022 (резолютивная часть объявлена 22.04.2022) по делу № А79-7736/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина в отношении должника прекращена, введена процедура реализации имущества гражданина.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 23.04.2022, обязанность по направлению в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданина должна была быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 не позднее десяти дней с даты размещения резолютивной части решения о признании должника банкротом на сайте kad.arbitr.ru.

Соответствующая информация о завершении реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ своевременно не опубликована.

Согласно сведениям ЕФРСБ, отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина размещен 02.03.2023, после возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о нарушении арбитражным управляющим требования, установленного пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

На основании абзаца 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234, таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра. В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра), должны быть отражены данные, предусмотренные пунктом 1 (общие положения) Методических рекомендаций.

Согласно требованиям Методических рекомендаций в таблице № 11 реестра требований кредиторов «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра» предусмотрена графа № 7, в которой отражается информация об адресе для почтовых уведомлений, а также контактные телефоны кредитора.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.02.2022 по делу № А79-7736/2021 требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 1 269 650 рублей 70 копеек.

В нарушение указанных норм в реестре требований кредиторов ФИО3 от 29.09.2022, составленным финансовым управляющим ФИО1, в графе № 7 контактные телефоны кредитора – ПАО Банк «ФК Открытие» - не указаны.

На основании абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчете финансового управляющего от 08.12.2022, в разделе «Сведения о текущих обязательствах должника», в графе «Основание возникновения», в части почтовых услуг на сумму 1755 рублей 40 копеек, расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ на сумму 1353 рубля 75 копеек, текущих расходов на сумму 2658 рублей 10 копеек, почтовых услуг на сумму 1249 рублей не содержатся сведения об основаниях возникновения текущих обязательств.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно несвоевременное опубликование отчета по результатам завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина; неуказание в реестре требований кредиторов от 29.09.2022 контактных телефонов кредитора – ПАО Банк «ФК Открытие»; отсутствие в отчете от 08.12.2022 сведений об основаниях возникновения текущих обязательств должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и правомерно удовлетворили заявление Управления.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод ФИО1 о том, что проверка была проведена незаконно и необоснованно, поскольку ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен ими.

Суды верно исходили из того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего может быть обращение любого лица независимо от наличия какого-либо правового статуса в деле о банкротстве должника.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным суды не усмотрели.

Аргумент заявителя о том, что совершенное правонарушение следовало признать малозначительным, подлежит отклонению.

Как верно отмечено заявителем в кассационной жалобе, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А79-2623/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Н. Домрачева